Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 18.08.1997, sp. zn. II. ÚS 189/97 [ usnesení / PROCHÁZKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1997:2.US.189.97

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1997:2.US.189.97
sp. zn. II. ÚS 189/97 Usnesení II.ÚS 189/97 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENI Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 18.8.1997 ve věci ústavní stížnosti B.B., takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Soudce zpravodaj podle ustanovení §43 odst.1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatelka neodstranila vady podání ve lhůtě jí k tornu určené. Stěžovatelka se obrátila dne 3.6.1997 k Ústavnímu soudu s podáním, ve kterém uvedla, že v současné době vede dále spory o vlastnictví p.č. 133, dříve označené jako p.č. 956/1, příp. p.č. 956/2, k.ú. D.H. a to přesto, že v této věci byly již vydány tři rozsudky obecných soudů. V prvém případě Okresní soud ve Ž. dne 22.5.1990, pod čj. 3 C 53189-36, rozhodl na návrh stěžovatelky tak, že tato je vlastnicí shora uvedené pozemkové parcely a odpůrci označení v rozsudku jsou povinni strpět, aby u státního podniku G., středisko Ž. byly tyto vlastnické vztahy vyznačeny v listu vlastnictví V., v k.ú. D.H. II.ÚS 189/97 Ve druhém případě tentýž okresní soud rozhodl v téže věci tak, že návrh na určení, že stěžovatelka je vlastnicí p.č. 133, k.ú. D.H. se zamítá. Citovaný rozsudek Okresního soudu ve Žďáru n. Sázavou ze dne 31.1.1992, čj. 3 C 53/89-72, byl potvrzen ve výroku ve věci samé odvolacím soudem na základě rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 8.12.1992, sp. zn. 21 Co 122/92. Stěžovatelka byla poučena Ústavním soudem o náležitostech podání ústavní stížnosti a k doplnění podání a k odstranění jeho vad jí byla stanovena 15 denní lhůta ode dne doručení písemné výzvy. Písemnou výzvu s poučením převzala navrhovatelka dne 11.6.1997. Vzhledem k tomu, že až do doby vydání tohoto usnesení vady podání navrhovatelka neodstranila, nezbylo soudci zpravodaji než podanou ústavní stížnost s ohledem na znění §43 odst.1 písm a) zák.č. 18211993 Sb. odmítnout. Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu V Brně dne 18.8.1997

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1997:2.US.189.97
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 189/97
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 18. 8. 1997
Datum vyhlášení  
Datum podání 3. 6. 1997
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Procházka Antonín
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/vyvlastnění a nucené omezení
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-189-97
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 29738
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-30