ECLI:CZ:US:1997:2.US.323.96
sp. zn. II. ÚS 323/96
Usnesení
II.ÚS 323/96
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl dne 13.1.1997 soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti J.S., takto:
Ú s t a v n í s t í ž n o s t s e odmítá .
Odůvodnění:
Soudce zpravodaj podle ust. §43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady podání ve lhůtě jemu k tomu určené.
Ústavní soud obdržel dne 25.11.1996 návrh stěžovatele na zrušení judikátu R 13/93 Sb. Sbírky soudních rozhodnutí.
Návrh stěžovatele je, pokud se týká o předmět ústavní stížnosti, zcela nejasný, neboť se ve svém podání zabývá problematikou doručování, dále rovností účastníků před zákonem, zastupování účastníků v řízení advokáty a činností AK jako takové.
Z tohoto důvodu bylo stěžovateli dne 25.11.1996 zasláno poučení o náležitostech podání ústavní stížnosti a povinnosti stěžovatele odstranit vytčené vady návrhu ve stanovené 15 denní lhůtě od doručení výzvy.
II.ÚS 323/96
Písemná výzva byla po uložení na poště převzata navrhovatelem dne 23.12.1996.
Dne 2.1.1997 obdržel Ústavní soud další sdělení stěžovatele, ve kterém sděluje, že do dnešního dne nemá odpověď ČAK na svou žádost a v další části podání uvádí skutečnosti, které s podanou ústavní stížností nekorespondují.
Vzhledem k tomu, že ve stanovené lhůtě nebyly vady návrhu odstraněny a navrhovatel nepožádal o prodloužení stanovení lhůty, soudci zpravodaji nezbylo, než návrh s poukazem na ust. §43 odst. 1 písma) zák.č. 182/1993 návrh odmítnout.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky není odvolání přípustné.
V Brně dne 13.1.1997 JUDr. Antonín Procházka
Soudce zpravodaj