Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 19.02.1997, sp. zn. II. ÚS 343/96 [ usnesení / CEPL / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1997:2.US.343.96

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1997:2.US.343.96
sp. zn. II. ÚS 343/96 Usnesení II. ÚS 343/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele H.L., zastoupeného advokátem JUDr. J.D., o ústavní stížnosti proti rozhodnutí Krajského soudu v Plzni ze dne 29. dubna 1996, sp. zn. 12 o 113/96, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 29. 4. 1996, sp. zn. 12 Co 113/96, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Klatovech ze dne 6. 12. 1995, čj. 10 C 32/95-38, jímž byl zamítnut návrh stěžovatele (u obecných soudů žalobce), pokud se jím domáhal, aby žalované, České republice, Ministerstvu vnitra R, byla uložena povinnost vydat mu nemovitost, a to dům čp. 167 se stavební parcelou č. 257 a zahradou č. 92/5 v k. ú. Ž. Ústavní stížnost navrhovatel opírá o ustanovení čl. 36 Listiny základních práv a svobod, neboť je přesvědčen, že v jeho případě rozhodoval soud, který nebyl nestranný. Návrh byl Ústavnímu soudu zaslán doporučeným dopisem, podaným na Poště P., dne 10. 12. 1996. Naříkaný rozsudek krajského soudu spolu s rozsudkem okresního soudu nabyl právní moci dne 11. 10. 1996 jak vyplývá z doložky o právní moci rozsudku. Podle ustanovení §72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. V daném případě lhůta započala dne 11. října 1996 a posledním dnem k podání ústavní stížnosti byl den 9. prosince 1996. Z výše uvedeného je zřejmé, že ústavní stížnost navrhovatele nelze věcně projednat, neboť byla podána po uplynutí lhůty určené k podání ústavní stížnosti. II. ÚS 343/96 Dle 43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb. soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, Ústavnímu soudu proto nezbylo, než návrh dle §43 odst. 1 písm. b) cit. zákona odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. Vojtěch Cepl Soudce Ústavního soudu ČR V Brně dne 19. 2. 1997

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1997:2.US.343.96
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 343/96
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 19. 2. 1997
Datum vyhlášení  
Datum podání 11. 12. 1996
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Cepl Vojtěch
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty - §43/1/b)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-343-96
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 28554
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-31