Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 24.11.1997, sp. zn. II. ÚS 370/97 [ usnesení / BROŽOVÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1997:2.US.370.97

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1997:2.US.370.97
sp. zn. II. ÚS 370/97 Usnesení II. ÚS 370/97 Č E S K Á R E P U B L I K A Usnesení Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti JUDr. J.H., zastoupeného advokátkou JUDr. J.Š., proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 6. 1997, sp. zn. 18 Co 295/97, ve spojení s usnesením Obvodního soudu v Praze 6, sp. zn. 13 C 146/95, ze dne 1. 4. 1997, takto: Ústavní stížnost se o d m í t á. Odůvodnění: Stěžovatel se ve své obsáhle odůvodněné ústavní stížnosti domáhá, s odvoláním na čl. IV. odst. 1, 2; čl. 11 odst. 1, 4 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a čl. 95 a 96 Ústavy ČR, zrušení usnesení o předběžném opatření, kterým bylo stěžovateli uloženo zdržet se právních dispozic s nemovitostmi - rodinným domem v Š., stavební parcelou čp. 1984, pozemkovou parcelou č. 1895 a 1896, vše zapsané na LV č. 17 k. ú. D. u Katastrálního úřadu P., zejména je zcizit, pronajmout, učinit je předmětem zástavního práva a zřizovat s ním věcná břemena, a to až do konečného rozhodnutí soudu. Podstata námitek stěžovatele pak spočívá jednak v tvrzení, že nebyly II. ÚS 370/97 splněny zákonné podmínky pro vydání předběžného opatření a dále v polemice s odůvodněním napadeného usnesení. Stěžovatel tak zcela přehlíží, nejen že Ústavní soud není součástí soustavy obecných soudů a že mu nepřísluší přezkumné pravomoci, ale také, a to zejména, že ústavní stížnost je krajním prostředkem ochrany práv, což jinými slovy znamená, že pojmově řízení před Ústavním soudem nepřichází v úvahu tam, kde je napadeno rozhodnutí charakteristické svou zatímní, předběžnou a dočasnou úpravou práv a povinností, které ještě nevylučuje, že ochrana právům stěžovatele bude konečným rozhodnutím ve věci poskytnuta (srov. obdobně ve věci IV. ÚS 43/94; II. ÚS 58/97). Uvedené skutečnosti jsou natolik evidentní, že Ústavnímu soudu nezbylo než návrh dle ustanovení §43 odst. 1 písm. c) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnout jako zjevně neopodstatněný s tím, že na obecném soudu nyní bude, aby neodkladně ve věci samé jednal a rozhodl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. JUDr. Iva Brožová V Brně dne 24. l1. 1997 soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1997:2.US.370.97
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 370/97
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 24. 11. 1997
Datum vyhlášení  
Datum podání 6. 10. 1997
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Brožová Iva
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost - §43/2/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 99/1963 Sb., §123, §124, §128
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní ústavní principy/demokratický právní stát/ukládání povinností pouze na základě zákona
základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/vyvlastnění a nucené omezení
Věcný rejstřík vlastnické právo/omezení
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-370-97
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 29901
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-30