ECLI:CZ:US:1997:2.US.394.97
sp. zn. II. ÚS 394/97
Usnesení
II. ÚS 394/97
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENI
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele P.H., zastoupeného advokátem P.C., o stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 5. 8. 1997, sp. zn. 9 To 560/97, takto:
Návrh s e o d m í t á.
Odůvodnění:
Navrhovatel se ve svém návrhu, podaném na poště k přepravě dne 17. 10. 1997, s odvoláním na porušení čl. 8 Listiny základních práv a svobod domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 5. 8. 1997, sp. zn. 9 To 560/97, kterým byla zamítnuta jeho stížnost do usnesení Městského soudu v Brně ze dne 12. 6. 1997, čj. 7 Nt 3951/97-6, o prodloužení vazební lhůty, neboť orgány činné v trestním řízení v rozporu s ustanovením §71 odst. 1 tr. řádu postupují liknavě, čímž se dopouští porušení čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a povinností.
Dle ustanovení §72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb. lze ústavní stížnost podat ve lhůtě do 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti.
Ústavní soud přezkoumal ústavní stížnost spolu s připojeným napadeným usnesením Krajského soudu v Brně, sp. zn. 9 To 560/97, a zjistil, že napadené usnesení bylo vydáno dne 5. 8. 1997 a s ohledem na ustanovení §140 odst. 1 písm. b, cc tr. řádu nabylo téhož dne právní moci. Protože navrhovatel svůj návrh podal k přepravě až dne 17. 10. 1997, jde zcela zjevně o návrh podaný po uplynutí 60 denní lhůty, upravené ve shora citovaném ustanovení §72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb.
Za této situace Ústavnímu soudu nezbylo než návrh dle §43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnout jako návrh podaný po lhůtě stanovené tímto zákonem.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
JUDr. Iva Brožová
soudkyně Ústavního soudu
V Brně dne 24. 10. 1997