infUsLengthVec57,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 01.09.1997, sp. zn. III. ÚS 174/97 [ usnesení / JURKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1997:3.US.174.97

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1997:3.US.174.97
sp. zn. III. ÚS 174/97 Usnesení III. ÚS 174/97 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud ČR rozhodl ve věci navrhovatelky Mgr. D.K., takto: Návrh se o d m í t á. Odůvodnění: Navrhovatelka podala dne 20. 5. 1997 ústavní stížnost, která byla Ústavnímu soudu doručena o den později. V ústavní stížnosti se navrhovatelka domáhala zrušení usnesení Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 5.3.1997, čj. 6 C 194/93-88, s tvrzením, že jím byla porušena její základní práva. Ve své stížnosti navrhovatelka zároveň uvádí, že "proti usnesení OS v Novém Jičíně ze dne 5.3.1997 jsem podala odvolání ke Krajskému soudu v Ostravě a současně podávám stížnost pro porušení zákona - o.s.ř. §202, bod h) - k Ústavnímu soudu ČR". Rovněž podle sdělení Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. 7. 1997, sp. zn. Spr 2333/97 bylo v souvislosti s věcí sp. zn. 6 C 194/93 podáno odvolání. Je vedeno pod sp. zn. 11 Co 529/97 a nebylo o něm doposud rozhodnuto. Podle ust. §72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, jsou oprávněni podat ústavní stížnost fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím III. ÚS 174/97 v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle č1. 10 Ústavy. Podle ust. §75 odst. 1 citovaného zákona, je však ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje; za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení. Jak vyplývá z ústavní stížnosti a vyjádření Krajského soudu v Ostravě, navrhovatelka podala proti napadenému rozhodnutí soudu prvého stupně opravný prostředek - odvolání. Zároveň podala ústavní stížnost. Z uvedeného zjištění plyne, že navrhovatelka před podáním ústavní stížnosti nevyčerpala všechny procesní prostředky, které jí zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Za daných okolností Ústavnímu soudu ČR nezbylo než návrh podle §43 odst. 1 písmeno f) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, jako nepřípustný odmítnout. Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 1. září 1997 JUDr.VIadimír JURKA soudce Ústavního soudu ČR L " Za správnost: -62

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1997:3.US.174.97
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 174/97
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 1. 9. 1997
Datum vyhlášení  
Datum podání 21. 5. 1997
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Jurka Vladimír
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost - §43/1/e)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-174-97
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 30121
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-30