ECLI:CZ:US:1997:3.US.182.97
sp. zn. III. ÚS 182/97
Usnesení
III. ÚS 182/97
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENI
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti pana P.H., dipl. tech., proti České republice - Ministerstvu spravedlnosti v Praze, mimo ústní jednání dne 19. 8. 1997 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Formálně vadným podáním, označeným jako návrh na zahájení řízení" před Ústavním soudem, napadl stěžovatel postup orgánů veřejné moci, a to zřejmě jako poškozený v trestní věci proti ing. M. a I.J. (bližší údaje potřebné k identifikaci věci uvedeny nebyly); protože šlo o podání formálně vadné, byly stěžovateli vady přípisem Ústavního soudu ze dne 3. 6. 1997 vytčeny a k jejich odstranění pod následky odmítnutí (§41 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb.) byla stanovena lhůta v trvání 1 měsíce.
Následným podáním ze dne 24. 6. 1997 stěžovatel sice dalším popisem svých výhrad předchozí podání doplnil, nicméně vytčené vady jím neodstranil a zejména nepředložil plnou moc advokáta, který by jej v řízení před Ústavním soudem zastupoval, s poukazem na to, že
III. ÚS 182/97
jeho "současná finanční (majetková) situace mu to neumožňuje, a zejména že absence zastoupení nemůže být důvodem, "aby mu Ústavní soud ochranu odepřel".
Povinnost stěžovatele býti v řízení před Ústavním soudem zastoupen v dané věci advokátem je obligatorní podmínka k přijetí ústavní stížnosti, kterou nelze nijakým způsobem zmírnit nebo od zastoupení upustit (§30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.); protože tento nedostatek, přestože byl na něj pod následky plynoucími z ust. §43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. upozorněn, stěžovatel ve stanovené lhůtě neodstranil, nezbylo než rozhodnout, jak z výroku tohoto usnesení je patrno [§43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb.].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§43 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb.).
V Brně dne 19. 8. 1997
JUDr. Vlastimil Ševčík
soudce Ústavního soudu ČR