ECLI:CZ:US:1997:3.US.194.97
sp. zn. III. ÚS 194/97
Usnesení
III. ÚS 194/97
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENI
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky A., zastoupené advokátkou JUDr. V.D., a stěžovatelky JUDr. V.D., proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 25. 3. 1997, sp. zn. Firm. 8086/95, 295/96, mimo ústní jednání dne 18. 12. 1997 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Faxem podanou ústavní stížností ze dne 4. 6. 1997, která byla téhož dne doručena Ústavnímu soudu, a doplněna originálním podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 6. 6. 1997, domáhají se stěžovatelky zrušení usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 25. 3. 1997, sp. zn. Firm. 8086/95, 295/96, s odůvodněním, že napadené usnesení je nezákonné a že jím bylo současně porušeno jejich ústavně zaručené základní právo dle čl. 38 "úst. zák. č. 23/1991 Sb., 2/1993 Sb., kterým se uvozuje Listina základních práv a svobod", neboť obecný soud rozhodl o podaném návrhu po roce a třech měsících a navíc ještě zamítavým výrokem.
III. ÚS 194/97
Ústavní stížnost je nepřípustná.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jenž byla účastníkem, bylo porušeno její ústavně zaručené základní právo nebo svoboda [§72 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb.]. Ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje (§75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.).
Ústavní stížnost stěžovatelek směřuje proti usnesení Krajského soudu v Plzni, obchodní rejstřík. Tento soud je v řízení o obchodních věcech soudem prvoinstančním (ust. §9 odst. 3 písm. c) aa) o. s. ř.) a proti jeho rozhodnutí je přípustný opravný prostředek - odvolání.
Ze spisového materiálu Ústavní soud zjistil, že ústavní stížností napadené rozhodnutí nabylo právní moci již v I. stupni obecného soudu, neboť společník prvé stěžovatelky vzal zpět odvolání podané stěžovatelkami. K takovému jednání je společník v. o. s. obecně v souladu s ust. §85 obch. z. oprávněn, proto nebylo rozhodováno o odvolání stěžovatelek v II. stupni řízení před obecnými soudy. Stěžovatelky tak nevyčerpaly všechny procesní prostředky, které jim zákon k ochraně práva poskytuje, a proto nelze jejich ústavní stížnost v řízení před Ústavním soudem pro nepřípustnost projednat.
Protože stěžovatelky podaly nepřípustnou ústavní stížnost, nezbylo než o ní rozhodnout, jak ve výroku tohoto usnesení je uvedeno [§43 odst. 1 písm. f) zák. č. 182/1993 Sb.].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§43 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb.).
V Brně dne 18. 12. 1997
JUDr. Vlastimil Ševčík
soudce Ústavního soudu ČR