ECLI:CZ:US:1997:3.US.199.97
sp. zn. III. ÚS 199/97
Usnesení
III. ÚS 199/97-13
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENI
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele firmy B., zastoupené advokátem JUDr. R.H., o návrhu ze dne 5. června 1997 - na zrušení usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 21. dubna 1997, č. j. 29 Ca 174/96-30, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Návrhem, zaslaným Ústavnímu soudu, České republiky 6. června 1997 a doručeným 9. června 1997, se stěžovatel domáhal přezkoumání postupu Krajského soudu v Brně, který, podle jeho názoru, nesprávně posoudil a uplatnil ustanovení §248 odst. 3 písm. e) o. s. ř., když řízení o návrhu, směřujícímu proti rozhodnutí správního orgánu, zastavil. Uvedl, že se rozhodnutím označeného soudu cítí dotčen na právech, zakotvených v čl. 4 Ústavy České republiky, v čl. 11 a 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a navrhl, aby Ústavní soud usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 29 Ca 174/96-30, ze dne 21. dubna 1997, zrušil.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti (§72 odst. 1 písm. a) a odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb.). Soudce zpravodaj, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, návrh odmítne, jde-li o návrh zjevně neopodstatněný (§43 odst. 1 písm. c) zák. č. 182/1993 Sb.).
III. ÚS 199/97-14
Jak bylo zjištěno z obsahu usnesení Krajského soudu v Brně sp. zn. 29 Ca 174/96 a jeho vyčerpávajícího odůvodnění, jakož i z obsahu spisu sp. zn. 29 Ca 174/96, který si Ústavní soud vyžádal, označený soud ve svém rozhodnutí důvodně aplikoval ustanovení §244 odst. 2 a 3, §247 odst. 1 a §248 odst. 2 a 3 občanského soudního řádu a důvodně řízení, v němž se stěžovatel domáhal přezkoumání rozhodnutí - exekučního příkazu správního orgánu, zastavil. Proto byl návrh shledán zjevně neopodstatněným a rozhodnuto o něm tak, jak ve výroku obsaženo (§43 odst. 1 písm. c) zák. č. 182/1993 Sb.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 15. srpna 1997
JUDr. Pavel Holländer
soudce zpravodaj