ECLI:CZ:US:1997:3.US.298.97
sp. zn. III. ÚS 298/97
Usnesení
III. ÚS 298/97-6
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENI
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele P.K., zastoupeného advokátem JUDr. J.Ř., o návrhu ze 6. srpna 1997, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu 12. srpna 1997, se stěžovatel domáhal přezkoumání postupu Katastrálního úřadu P., který mu dne 25. července 1997 vrátil listiny, na jejichž základě žádal o zápis do katastru nemovitostí, a současně sdělil, že tyto nejsou způsobilé pro zápis změny právních vztahů. Navrhovatel uvedl, že Obvodní soud pro Prahu 3 usnesením ze dne 18. září 1990, v souladu se zákonem o soudní rehabilitaci, zrušil rozsudek sp. zn. 3 T 127/71, jímž mj. bylo vysloveno propadnutí majetku. Aby dosáhl provedení zápisu o svých vlastnických právech do katastru nemovitostí, s odvoláním na rozhodnutí Ústavního soudu ČR ve věci sp. zn. II. ÚS 173/95 navrhl, aby byl i v jeho věci vyhlášen nález, podle něhož pravomocná usnesení podle zákona č. 119/90 Sb., o soudní rehabilitaci, ve znění zákona č. 47/91 Sb., zákona č. 633/92 Sb. a zákona č. 198/93 Sb., pokud obsahují rovněž výroky o zrušení vedlejších trestů propadnutí majetku, jsou listinou opravňující k provedení záznamu podle §8 zákona č. 265/92 Sb., ve znění zákona č. 210/93 Sb. a zákona č. 90/96 Sb.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou. Ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení [§72 odst. 1 písm. a) a §75 odst. l zák. 182/1993 Sb.].
III. ÚS 298/97-7
Z obsahu stížnosti a navrhovatelem předloženého oznámení Katastrálního úřadu P. ze dne 25. července 1997 bylo zjištěno, že označený úřad sdělil navrhovateli, že po přezkoumání listin, tj. rozsudku sp. zn. 3 T 127/71, jímž byl stěžovatel odsouzen Obvodním soudem pro Prahu 3 mj. k trestu propadnutí majetku, a usnesení sp. zn. 3 Rt 92/90, kterým byl dle §2 odst. 1 písm. d) zákona č. 119/90 Sb. rozsudek sp. zn. 3 T 127/71 zrušen, nemohou být tyto listiny podkladem pro zápis změny právních vztahů v katastru nemovitostí. Současně jej vyzval, aby listiny, které obsahují potřebné údaje k zápisu, předložil, o zamítnutí návrhu stěžovatele na zápis změny údajů v katastru nemovitostí rozhodnutí nevydal.
Z výše uvedeného je nepochybné, že stížnost nesměřuje proti pravomocnému rozhodnutí Katastrálního úřadu P., když takové rozhodnutí ani podle §5 odst. 4 zákona č. 265/1992 Sb. vydáno nebylo. Stěžovatel tedy nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně tvrzeného práva poskytuje, a proto jeho stížnost k Ústavnímu soudu ČR je nepřípustná. Pokud jde o obsah stížnosti, v níž je poukazováno na nález Ústavního soudu, vyhlášený ve věci sp. zn. II. ÚS 173/95, je třeba uvést, že plénum Ústavního soudu rozhodlo dne 11. března 1997 podle §23 zák. č. 182/1993 Sb. pod sp. zn. Pl. ÚS-st.- 4/97 tak, že pravomocná soudní rozhodnutí podle zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, ve znění pozdějších předpisů, pokud obsahují rovněž výroky o zrušení vedlejších trestů propadnutí majetku, nejsou listinou, způsobilou být podkladem k provedení záznamu podle ustanovení §8 odst. 2 zák. č. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem, ve znění pozdějších předpisů.
S ohledem na citovaná zjištění a právní ustanovení byl návrh jako nepřípustný dle §43 odst. 1 písm. f) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně 25. září 1997
JUDr. Pavel Holländer
soudce zpravodaj
soudce zpravodaj