Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 06.01.1997, sp. zn. IV. ÚS 317/96 [ usnesení / VARVAŘOVSKÝ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1997:4.US.317.96

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1997:4.US.317.96
sp. zn. IV. ÚS 317/96 Usnesení IV. ÚS 317/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci návrhu J.Z., proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 20. 6. 1996, sp. zn. 11 To 218/96, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Nymburce ze dne 4. 4. 1996, sp. zn. 2 T 35/96, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Dne 15. 11. 1996 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání, ve kterém stěžovatel poukazuje na to, že byl odsouzen na základě zcela nedostačujících důkazů, neboť byli zamítnuti svědci obhajoby a tím došlo k porušení práva zaručeného mu v čl. 6 odst. 3 písm. d) Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Vzhledem k tomu, že podání nemělo náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl stěžovatel vyzván přípisem ze dne 22. 11. 1996, doručeným mu 25. 11. 1996, k odstranění vad návrhu ve lhůtě do 18. 12. 1996. Dne 18. 12. 1996 Ústavní soud obdržel podání označené jako stížnost proti Okresnímu soudu v Nymburce a Krajskému soudu v Praze pro úmyslné porušení lidských práv a svobod, ve kterém IV. ÚS 317/96 stěžovatel v podstatě uvádí stejné argumenty jako v předcházejícím podání, aniž by odstranil vady návrhu, o kterých byl vyrozuměn. Ústavní soud je proto nucen konstatovat, že do dnešního dne stěžovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, a proto mu nezbylo než návrh podle §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. odmítnout, a to mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků. Na závěr Ústavní soud uvádí, že návrh, za předpokladu splnění požadovaných náležitostí, by byl nucen rovněž odmítnout, neboť nebyl podán v zákonné lhůtě šedesáti dnů (§72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb.), která počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. V daném případě se jedná o usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 20. 6. 1996, č. j. 11 To 218/96-250, které nabylo právní moci dnem vyhlášení, tj. dne 20. 6. 1996. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 6. ledna 1997 JUDr. Pavel Varvařovský soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1997:4.US.317.96
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka IV. ÚS 317/96
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 6. 1. 1997
Datum vyhlášení  
Datum podání 15. 11. 1996
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Varvařovský Pavel
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /specifika trestního řízení
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=4-317-96
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 29097
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-30