Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 24.02.1998, sp. zn. I. ÚS 465/97 [ usnesení / PAUL / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1998:1.US.465.97

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1998:1.US.465.97
sp. zn. I. ÚS 465/97 Usnesení I. ÚS 465/97 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENI Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem, ve věci návrhu ústavní stížnosti stěžovatele J.H., zastoupeného advokátem JUDr. M.K., takto: Návrh ústavní stížnosti se o d m í t á Odůvodnění: Stěžovatel podal návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem podáním ze dne 2. 12. 1997 z důvodu zásahu orgánu veřejné moci do ústavně zaručených práv a svobod. Tento zásah spatřoval v nečinnosti Obvodního soudu pro Prahu 1, vedoucí k průtahům ve věci sp. zn. 2 T 3/97, a to při rozhodnutí o žádosti o propuštění z vazby na svobodu, podané dne 6. 10. 1997, a při písemném vyhotovení a doručení rozsudku vyhlášeného dne 30. 6. 1997. Ústavní soud si vyžádal v této věci stanovisko Obvodního soudu pro Prahu 1, z něhož vyplynulo, že ze strany předsedy I. ÚS 465/97 senátu došlo k průtahům při vyhotovení rozsudku a projednání. žádosti obviněného na propuštění z vazby a tím k porušení zákonných ustanovení, která tento postup upravují a byly z toho vyvozeny důsledky. Pokud jde o stěžovatele, obviněný byl propuštěn z vazby dne 9. 12. 1997 a rozsudek i usnesení bylo doručeno jeho obhájci dne 10. 12. 1997, resp. 11. 12. 1997. V zásadě shodné údaje sdělil ústavnímu soudu i obhájce stěžovatele. Vzhledem ke shora uvedenému musel soudce zpravodaj konstatovat, že petit návrhu ústavní stížnosti, který požadoval, aby Ústavní soud uložil Obvodnímu soudu pro Prahu 1, aby nepokračoval v průtazích ve věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 2 T 3/97, a aby v této věci neprodleně konal, se stal bezpředmětným a pro rozhodnutí Ústavního soudu je zjevně neopodstatněný. Proto mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením podle §43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, návrh odmítl. Současně byl soudce zpravodaj nucen odmítnout i návrh na náhradu nákladů zastoupení státem podle §83 odst. 1 uvedeného zákona o Ústavním soudu, protože ústavní stížnost byla odmítnuta a v tom případě se náhrada nákladů neposkytuje. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 24. února 1998 JUDr. Vladimír Paul soudce Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1998:1.US.465.97
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 465/97
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 24. 2. 1998
Datum vyhlášení  
Datum podání 9. 12. 1997
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Paul Vladimír
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost - §43/2/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 140/1961 Sb., čl.
  • 141/1961 Sb., §67
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/svoboda osobní/vazba
právo na soudní a jinou právní ochranu /specifika trestního řízení
Věcný rejstřík lhůta/hmotněprávní
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-465-97
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 29580
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-30