ECLI:CZ:US:1998:1.US.70.98
sp. zn. I. ÚS 70/98
Usnesení
I. ÚS 70/98
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENI
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele S. V., zastoupeného advokátkou JUDr. E. P., proti rozhodnutí Okresního úřadu v Kladně, referátu regionálního rozvoje, ze dne 4. 7. 1996, č.j. RR/429/96-výst./Te, takto:
Ústavní stížnost se o d m í t á.
Odůvodnění:
V ústavní stížností ze dne 12. 2. 1998 stěžovatel uvedl, že dne 1. 4. 1996 vydal Městský úřad v Kladně, odbor výstavby, pod č.j. Výst. 421/1996/Mo-330, stavební povolení, kterým povolil přístavbu a stavební úpravy rodinného domu č. p. 1159 na R. ul. v Kladně 2. K odvolání stěžovatele okresní úřad v Kladně, referát regionálního rozvoje, v záhlaví uvedeným rozhodnutím
I. Ús 70/98
citované rozhodnutí Městského úřadu v Kladně částečně změnil tak, že opravil toliko některé údaje pokud jde o chybné uvedení parcelního čísla pozemku a o změnu lhůty k dokončení stavby. Stěžovatel podal podnět k přezkoumání tohoto rozhodnutí mimo odvolací řízení k Ministerstvu pro místní rozvoj ČR, které jej přípisem ze dne 15. 12. 1997, č.j. 184/12/331/97, odložilo, neboť shledalo, že napadené rozhodnutí Okresního úřadu v Kladně nebylo vydáno v rozporu se zákonem.
Stěžovatel zastává názor, že citovaným rozhodnutím Okresního úřadu v Kladně byla porušena jeho základní práva a svobody, zakotvená v čl. 1, v čl. 3 a v čl. 11 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, a proto navrhuje jeho zrušení.
Podle ustanovení §72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. Stěžovatel však ústavní stížnost podal dne 12. 2. 1998 a napadené rozhodnutí Okresního úřadu v Kladně nabylo právní moci - jak bylo zjištěno sdělením Okresního úřadu v Kladně, referátu regionálního rozvoje, a citovaným přípisem Ministerstva pro místní rozvoj ČR - již dne 11. 7. 1996. Je tedy zřejmé, že ústavní stížnost je podána opožděně.
Pro úplnost se dodává, že za poslední prostředek, který zákon k ochraně práva poskytuje, nelze pokládat podnět k přezkoumání rozhodnutí mimo odvolací řízení, na něž není právní nárok. To je v souladu se stávající judikaturou Ústavního soudu (srov. usnesení I. ÚS 239/96, Ústavní soud ČR: Sbírka nálezů a usnesení, sv. 6, Praha 1997, str. 589). Ostatně odložení uvedeného podnětu Ministerstvem pro místní rozvoj ČR ze dne 15. 12. 1997 nebylo ústavní stížností napadeno.
Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání zákonem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl [ustanovení §43 odst. 1 písm. b)
I. Ús 70/98
zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. března 1998
JUDr. Vojen Güttler soudce zpravodaj