Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 30.03.1998, sp. zn. II. ÚS 120/98 [ usnesení / PROCHÁZKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1998:2.US.120.98

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1998:2.US.120.98
sp. zn. II. ÚS 120/98 Usnesení ČESKÁ REPUBLIKA II.ÚS 120/98 USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti L.Č. a L.Š., obě zastoupeny JUDr. J.T., proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 15.1. 1998, č.j. 8 Co 3020/97-147, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Soudce zpravodaj podle ustanovení §43 odst.1 písm. f) zák.č. 182/1993 Sb., návrh odmítl, neboť podaný návrh je nepřípustný. Stěžovatelky podaly Ústavnímu soudu stížnost, která směřuje proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 15.1. 1998, č.j. 8 Co 3020/97-147. Z předloženého rozsudku soudu II. instance je zřejmé, že tento soud povolil podle ustanovení §238 odst.2 písm.a) o. s. ř. proti svému rozhodnutí dovolání, neboť se domnívá, že jde o rozhodnutí po právní stránce zásadního významu. Z ústavní stížnosti je pak zřejmé, že stěžovatelky využily tohoto práva a podaly dne 17. 2. 1997 ve věci shora označené dovolání, o kterém do dnešního dne nebylo rozhodnuto. Podle ustanovení §72 odst. 4 zák. č. 182/1993 Sb., musí být k ústavní stížnosti přiložena kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. II.ÚS 120/98 Jestliže tedy stěžovatelky dosud nevyčerpaly před podáním ústavní stížnosti i připuštěný opravný prostředek - dovolání, je nutné konstatovat, že podaný návrh je ve smyslu ustanovení §75 odst. zák. č. 182/1993 Sb., nepřípustný. V případě, že o podaném dovolání bude rozhodnuto v neprospěch stěžovatelek, nic nebrání oběma navrhovatelkám v podání ústavní stížnosti proti takovémuto rozhodnutí. Podmínkou bude pouze dodržení 60denní lhůty ve smyslu ustanovení §72 odst.2 zák.č. 182/1993 Sb. Za současné situace však soudci zpravodaji nezbylo než podanou ústavní stížnost jako nepřípustnou podle §43 odst.1 písm.f) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnout. Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu V Brně dne 30. března 1998

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1998:2.US.120.98
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 120/98
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 30. 3. 1998
Datum vyhlášení  
Datum podání 18. 3. 1998
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Procházka Antonín
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost - §43/1/e)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 229/1991 Sb., čl.
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce
právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /rovnost účastníků řízení, rovnost „zbraní“
Věcný rejstřík osoba/povinná
vlastnické právo/přechod/převod
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-120-98
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 31385
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-29