ECLI:CZ:US:1998:2.US.191.97
sp. zn. II. ÚS 191/97
Usnesení
II. ÚS 191/97
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENI
Ústavního soudu
Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti A.K., zastoupeného advokátkou Mgr. M.Ř., proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. 2. 1997, č.j. 8 Co 14/97-179, mimo ústní jednání, takto:
Návrh se o d m í t á.
Odůvodnění:
Stěžovatel se ústavní stížností ze dne 3. 6. 1997 domáhal, aby Ústavní soud zakázal činit Okresnímu soudu v Ostravě zbytečné průtahy a přikázal mu, aby ve věci vedené pod sp. zn. 38 C 149/88 nařídil co nejdříve ústní jednání a po té ve věci rozhodl. Současně vyslovil nesouhlas s právním názorem vyjádřeným v rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. 2. 1997, č.j. 8 Co 14/97-179, kterým byl změněn rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 15. 2. 1996, č. j. 38 C 149/88134, ve znění doplňujícího usnesení téhož soudu ze dne 11. 9. 1996, č. j. 38 C 149/88-160.
Podle ustanovení §75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Pod vyčerpáním je třeba rozumět pravomocné ukončení řízení o posledním procesním prostředku, kterým je v tomto případě dovolání, na jehož projednání má stěžovatel zákonný nárok. Samotná existence pravomocného rozhodnutí ještě splnění této podmínky nezaručuje, pokud řízení ve věci samé dále pokračuje. Proto Ústavní soud v souladu se zásadou minimalizace zásahů do rozhodování obecných soudů nemůže vstupovat do dále probíhajícího řízení. Z §238 odst. 1 písm. a) o.s.ř. vyplývá zákonný nárok stěžovatele na meritorní projednání jeho dovolání. Stěžovatel svého práva rovněž využil a dne 24. 4. 1997 dovolání k Nejvyššímu soudu podal. Řízení tak dále pokračuje před Nejvyšším soudem ČR a teprve v
II. ÚS 191/97
závislosti na výsledku tohoto řízení (§243b o.s.ř.) se případně stěžovatelům otevře cesta k podání ústavní stížnosti. Podáním dovolání nebyla dosud právní cesta vyčerpána, neboť se tak stane, až bude Nejvyšším soudem o podaném dovolání pravomocně rozhodnuto.
I kdyby vzal Ústavní soud v úvahu nikoli samotný obsah ústavní stížnosti, nýbrž pouze její petit, musel by opět rozhodnout ze stejných důvodů, neboť stěžovatel neprokázal, že by využil zákonných prostředků, tj. prostředků podle zákona ČNR č. 436/1991 Sb., kterými se lze bránit proti průtahům v řízení.
Podle §43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li podaný návrh nepřípustný. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. října 1998 Vojtěch Cepl
soudce Ústavního soudu