Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 25.08.1998, sp. zn. II. ÚS 355/98 [ usnesení / BROŽOVÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1998:2.US.355.98

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1998:2.US.355.98
sp. zn. II. ÚS 355/98 Usnesení II. ÚS 355/98 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Antonína Procházky a soudců Ivy Brožové a Vladimíra Paula ve věci návrhu stěžovatele L.T., zastoupeného advokátem JUDr. J.F., proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 7. 1998, sp. zn. 4 To 431/98, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: V ústavní stížnosti ze dne 5. 8. 1998 stěžovatel uvádí, že výše uvedeným usnesením Krajského soudu v Ostravě byla zamítnuta jeho stížnost proti usnesení Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 29. 6. 1998, sp. zn. Nt 1051/98, zamítajícímu jeho žádost o propuštění z vazby na svobodu, a v této souvislosti namítal, že je ve vazbě protiprávně, neboť od jeho zadržení do doby rozhodnutí o vzetí do vazby uplynula více než 24 hodinová lhůta. Podle názoru stěžovatele tak došlo k porušení čl. 8 odst. 3 Listiny základních práv a svobod a proto II. ÚS 355/98 se domáhá, aby Ústavní soud výše citované usnesení Krajského soudu v Ostravě zrušil. Jak Ústavní soud zjistil, stěžovatel byl vzat do vazby usnesením Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 15. 10. 1997, sp. zn. 1105/97, námitky stěžovatele o omezení jeho osobní svobody již v souvislosti s rozhodováním o vzetí do vazby se tedy věcně vztahují k usnesení okresního soudu o vzetí do vazby, které však ústavní stížností napadeno nebylo, neboť ústavní stížností napadené usnesení krajského soudu je rozhodnutím věcně zaměřeným k nepropuštění z vazby. Vzhledem k tomu, že důvody, uváděné v ústavní stížnosti, se ve skutečnosti vztahují k jinému než napadenému usnesení, a jiné, další důvody, pro které by Ústavní soud mohl toto usnesení přezkoumat, nebyly uvedeny, Ústavnímu soudu nezbylo než ústavní stížnost podle ustanovení §43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, jako zjevně neopodstatněnou odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. JUDr. Antonín Procházka V Brně dne 25. 8. 1998 předseda senátu Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1998:2.US.355.98
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 355/98
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 25. 8. 1998
Datum vyhlášení  
Datum podání 7. 8. 1998
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Brožová Iva
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost - §43/2/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 141/1961 Sb., §68, §75, §77
  • 182/1993 Sb., §75
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/svoboda osobní/vazba
Věcný rejstřík vazba/vzetí do vazby
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-355-98
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 31604
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-28