ECLI:CZ:US:1998:2.US.357.97
sp. zn. II. ÚS 357/97
Usnesení
ČESKÁ REPUBLIKA II.ÚS 357/97 USNESENI
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti navrhovatele ZD S.B., zastoupeného JUDr. M.K., CSc., takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítl, podle §43 odst.1 písm.b) zák. č. 182/1993 Sb., v platném znění, nebot' návrh byl podán po lhůtě stanovené pro jeho podání.
Návrhem ze dne 22. 10. 1997 se stěžovatel domáhá zrušení rozhodnutí Okresního úřadu P., pozemkového úřadu ze dne 30. 6. 1993, č.j. PÚ 1599/93-R-82-7, které nabylo právní moci dne 20. 8. 1993 a pravomocného rozhodnutí o rozkladu, vydaného Ministerstvem zemědělství ČR dne 3. 9. 1996, č. j. 2935/96-1000.
Okresnímu úřadu P., pozemkovému úřadu vytýká stěžovatel nečinnost v tom směru, že neposoudil podání stěžovatele ze dne 30. 7. 1993 jako opravný prostředek a nepostoupil jej příslušnému soudu, nebot' se jednalo o námitky vadného rozhodnutí podle §11 odst.1 písm.c) zák. č. 22911991 Sb., v platném znění.
II.ÚS 357/97
Rozhodnutí o rozkladu místopředsedy vlády a ministra zemědělství ze dne 3. 9. 1996 vytýká zrušení rozhodnutí Ministerstva zemědělství ČR - Ústředního pozemkového úřadu ze dne 7. 6. 1996, č. j. 2871194-440, v téže věci.
V těchto rozhodnutích spatřuje stěžovatel porušení Listiny základních práv a svobod v čl. 11 tím, že byl zbaven práva vlastnit majetek právem mu náležejícím a čl. 36, neboť byl zbaven práva na soudní a jinou právní ochranu.
Podle ustanovení §72 odst.2 zák. č. 182/1993 Sb. lze podat ústavní stížnost ve lhůtě do 60 dnů ode dne kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje.
Stěžovateli tedy nic nebránilo v tom, aby podal v zákonné lhůtě ústavní stížnost proti napadenému rozhodnutí o rozkladu ministra zemědělství poté, co toto rozhodnutí obdržel.
Ústavní soud ústavní stížnost odmítl pro zmeškání lhůty, aniž by se zabýval skutkovou podstatou věci.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu
V Brně dne 4. května 1998