ECLI:CZ:US:1998:2.US.69.98
sp. zn. II. ÚS 69/98
Usnesení
ČESKÁ REPUBLIKA lI.ÚS 69/98
USNESENI
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. A. P. ve věci ústavní stížnosti B. Ř., proti rozhodnutí Okresního úřadu - pozemkového úřadu Tábor ze dne 25.3. 1996, č.j. PÚPr/1356/96-SI, a proti rozhodnutí téhož okresního pozemkového úřadu ze dne 14.6. 1996, č.j. PÚPr/2542/96-SI, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Soudce zpravodaj podle ustanovení §43 odst.1 písm. b) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, nebot' návrh byl podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem.
Stěžovatelka podala k Ústavnímu soudu návrh, který směřuje proti rozhodnutím Okresního úřadu - pozemkového úřadu v Táboře z roku 1996. Jak ve svém podání stěžovatelka dále uvedla je si vědoma toho, že citovaná rozhodnutí nabyla právní moci, když nevyužila svého práva podat proti nim opravný prostředek. S rozhodnutím Pozemkového úřadu v Táboře nesouhlasí a žádá, aby ústavní soud jí navrátil zpět vlastnická práva k nárokovanému zemědělskému majetku.
Podle ustanovení §72 odst.2 zák.č. 182/1993 Sb. je možno ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva stěžovatele poskytuje ( §75 odst.1).
II.ÚS 69/98
Vzhledem k tomu, že stížností napadená rozhodnutí nabyla právní moci pravděpodobně již v roce 1996, nelze podaný návrh projednat, nebot' vysoce překračuje povolenou 60 denní lhůtu.
Soudci zpravodaji proto nezbylo než ústavní stížnost jako opožděnou odmítnout.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Antonín Procházka
Soudce Ústavního soudu
V Brně dne 25.2. 1998