ECLI:CZ:US:1998:2.US.93.98
sp. zn. II. ÚS 93/98
Usnesení
ČESKÁ REPUBLIKA II.ÚS 93/98
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti R.K., zastoupeného advokátkou JUDr. Z.K., proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 5.1. 1998, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Karviné, pobočka Havířov ze dne 5.11. 1997, sp. zn. 12 T 149/97, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Soudce zpravodaj podle ustanovení §43 odst.1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady podání ve lhůtě jemu k tomu určené.
Stěžovatel se obrátil na Ústavní soud se svým podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 2.3. 1998 a navrhoval, aby na základě ústavní stížnosti byl zrušen rozsudek Krajského soudu v Ostravě, kterým bylo zamítnuto odvolání stěžovatele proti rozsudku Okresního soudu v Karviné, pobočka Havířov ze dne 5.11. 1997, sp. zn. 12 T 149/97.
Podaná ústavní stížnost vykazovala vady podle ustanovení §34 odst.1, 2 ve vztahu k ustanovení §72 zák.č. 182/1993 Sb. Z těchto důvodů byla stěžovateli zaslána výzva k odstranění vad návrhu společně s poučením o povinnosti předložit
II.ÚS 93/98
ústavní stížnost prostřednictvím advokáta na základě plné moci. Písemnou výzvu společně s poučením převzal stěžovatel dne 11. 3. 1998. Ve stanovené 15 denní lhůtě obdržel Ústavní soud doplněné podání vypracované právní zástupkyní stěžovatele společně s plnou mocí, která však vykazuje vady podle ustanovení §31 odst.1 zák.č. 182/1993 Sb. Předložené doplnění neobsahovalo napadený rozsudek Krajského soudu v Ostravě, proti kterému ústavní stížnost směřuje.
Vzhledem k tomu, že kopie rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva stěžovatele poskytuje, je podmínkou zahájení řízení před Ústavním soudem podle ustanovení §72 odst. 4 ve vztahu k ustanovení §75 odst.1 zák.č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, znamená nedodržení této podmínky i přes výslovné písemné upozornění stěžovatele nutnost odmítnout takové podání s ohledem na již citovaný §43 odst.1 písm.a) zák.č. 182/1993 Sb.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu
V Brně dne 30. března 1998