ECLI:CZ:US:1998:3.US.16.98
sp. zn. III. ÚS 16/98
Usnesení
III. ÚS 16/98-5
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele Mgr. P.M., o návrhu ze dne 4. prosince 1997, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Z obsahu návrhu, podaného k Ústavnímu soudu dne 12. ledna 1998 a označeného jako ústavní stížnost navrhovatele U., a z obsahu listiny označené jako generální plná noc ze dne 1. července 1996 se konstatuje, že navrhovatel se domáhá vydání nálezu, jímž by byl rozsudek Krajského soudu v Brně sp. zn. 19 Co 564/96, ze dne 8. října 1997, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Brně sp. zn. 39 C 72/95, ze dne 21. června 1996, zrušen. Návrh je podepsán Mgr. P.M. s tím, že je advokátem v zast. firmy U. a. s., generální plná moc neobsahuje výslovné udělení plné moci pro zastupování firmy před Ústavním soudem.
Podle §72 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Fyzické a právnické osoby, jako účastníci nebo jako vedlejší účastníci řízení před ústavním soudem, musí být zastoupeny advokátem nebo notářem v rozsahu, stanoveném zvláštními předpisy (§29 a 30 odst. 1 citovaného zákona). V plné moci k zastupování podle §29 a §31 odst. 1 musí být výslovně uvedeno, že je udělena pro zastupování před Ústavním soudem (§31 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb.).
S ohledem na zjištění, že Mgr. P.M. s podáním, které podepsal, nepředložil plnou moc, jež by byla v souladu s §31 odst. 1 zákona o Ústavním soudu udělena k zastupování označeného navrhovatele, nutno podání považovat nikoliv za návrh firmy U., a. s., nýbrž za návrh jmenovaného. Ten pak nebyl účastníkem řízení ve věcech, o nichž rozhodl Krajský soud v Brně rozsudkem dne
III. ÚS 16/98-6
8. října 1997, sp. zn. 19 Co 564196, a Městský soud v Brně sp. zn. 39 C 72/95, dne 21. června 1996, a proto není osobou oprávněnou návrh, směřující proti označeným rozhodnutím, podat [§72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.].
Podle §43 odst. 1 písm. d) zák. č. 182/1993 Sb. soudce zpravodaj, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, je-li podán někým zjevně neoprávněným. Pro výše uvedená zjištění a citovaná právní ustanovení bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně 24. února 1998
JUDr. Pavel Holländer
soudce zpravodaj