ECLI:CZ:US:1998:3.US.218.98
sp. zn. III. ÚS 218/98
Usnesení
III. ÚS 218/98-10
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl, mimo ústní jednání, a bez přítomnosti účastníků, dne 27. srpna 1998 v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Jurky, soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Vlastimila Ševčíka, ve věci ústavní stížnosti navrhovatelů 1) J.J., 2) J.B. a 3) M.H., zastoupených advokátem JUDr. J.P., proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 21 Co 199/97, ze dne 27. února 1998, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatelé svou stížností, podanou k Ústavnímu soudu dne 11. května 1998, žádali o přezkoumání řízení o uplatněném restitučním nároku a zrušení rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, který dne 27. února 1998 potvrdil rozhodnutí Okresního soudu v Hradci Králové č. j. 6 C 78/92-193, ze dne 2. dubna 1997. Soud I. stupně zamítl žalobu, v níž se domáhali uzavření dohody o vydání domu čp. 386, stavební parcely p. č. 360/1, 360/2, 360/4 a zahrady p. č. 131/4, vše v katastrálním území S. Podle jejich přesvědčení odvolací soud svým potvrzujícím rozhodnutím zasáhl do práv, zaručených čl. 11 Listiny základních práv a svobod, když nevzal zřetel na obsah kupních smluv, týkajících se převodu nemovitostí, a na okolnosti, za nichž k jejich uzavření došlo.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Senát, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, jde-li o návrh zjevně neopodstatněný [§72 odst. 1 písm. a), §43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
III. ÚS 218/98-11
Z obsahu spisu Okresního soudu v Hradci Králové sp. zn. 6 C 78/92 a rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 21 Co 199/97-210, ze dne 27. února 1998, nebyl shledán zásah soudů do práv stěžovatelů, když nebylo vyhověno jejich tvrzeným restitučním nárokům. Krajský soud v Hradci Králové se vyčerpávajícím způsobem vypořádal s námitkami obsaženými v odvolání, provedené důkazy o okolnostech odnětí a navrácení nemovitostí, jakož i o okolnostech, za nichž byly nemovitosti smlouvou ze dne 19. února 1965 prodány, zhodnotil ve smyslu §132 občanského soudního řádu, nepřiznání restitučních nároků odůvodnil v souladu se zákonem č. 87!1991 Sb.
Pro výše uvedená zjištění byl návrh, jako zjevně neopodstatněný, podle §43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. srpna 1998
JUDr. Vladimír Jurka
předseda senátu