Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 21.05.1998, sp. zn. III. ÚS 30/98 [ usnesení / JURKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1998:3.US.30.98

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1998:3.US.30.98
sp. zn. III. ÚS 30/98 Usnesení III. ÚS 30/98 ĆESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci stěžovatelky obchodní společnosti T., zastoupené advokátem JUDr. R.O., proti usnesení Vrchního soudu v Praze, čj. 5 A 40/96-35, ze dne 27. 10. 1997, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Stěžovatelka podala dne 21. 1. 1998 ústavní stížnost, která byla doručena Ústavnímu soudu o den později a směřuje proti usnesení Vrchního soudu v Praze, čj. 5 A 40/96-35, ze dne 27. 10. 1997, jímž byla do konečného rozhodnutí o žalobě odložena vykonatelnost rozhodnutí Ministerstva hospodářství ze dne 19. 7. 1995, čj. 203 51/95-73, poř. č. 185/95. Podle názoru stěžovatelky bylo uvedeným rozhodnutím porušeno její základní právo zakotvené v čl. 38 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"). K tomu, aby Ústavní soud zahájil řízení o ústavní stížnosti, musejí být splněny náležitosti stanovené zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Jednou z náležitostí návrhu na zahájení řízení je podání návrhu ve lhůtě stanovené v §72 odst. 2 cit. zákona. Podle uvedeného ustanovení lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů, III. ÚS 30/98 přičemž podle znění tohoto ustanovení v době podání předmětného návrhu, lhůta počínala dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. Vzhledem k tomu, že napadnuté usnesení je rozhodnutím o odložení vykonatelnosti podle §250c občanského soudního řádu (dále jen "o.s.ř.") a není proti němu přípustný opravný prostředek, je nezbytné lhůtu pro podání ústavní stížnosti počítat dnem nabytí právní moci právě tohoto usnesení. V předmětné věci usnesení Vrchního soudu v Praze, čj. 5 A 40/96-35, ze dne 27. 10. 1997, proti němuž ústavní stížnost směřuje, nabylo právní moci dne 19. listopadu 1997, jak vyplývá z doručenek založených na č.l. 38 spisu, sp. zn. 5 A 40/96, Vrchního soudu v Praze. Tímto dnem počala plynout lhůta pro podání ústavní stížnosti podle §72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb. Posledním dnem stanovené lhůty byl den 17. ledna 1998. Vzhledem k tomu, že poslední den lhůty připadl na sobotu, bylo možno ústavní stížnost podat ve lhůtě ještě v pondělí 19. ledna 1998. Z podacího razítka pošty P. vyplývá, že ústavní stížnost byla podána k poštovní přepravě dne 21. ledna 1998, tedy po lhůtě stanovené pro její podání cit. zákonem. Vzhledem k výše uvedené skutečnosti nezbylo Ústavnímu soudu než návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti podle §43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb., odmítnout jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 21. května 1998 JUDr.Vladimír JURKA soudce Ústavního soudu ČR

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1998:3.US.30.98
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 30/98
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 21. 5. 1998
Datum vyhlášení  
Datum podání 22. 1. 1998
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - PO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Jurka Vladimír
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí správní
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty - §43/1/b)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 44/1988 Sb., čl.
  • 99/1963 Sb., čl.
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení hospodářská, sociální a kulturní práva/svoboda podnikání a volby povolání a přípravy k němu
právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-30-98
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 32031
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-28