ECLI:CZ:US:1998:3.US.430.97
sp. zn. III. ÚS 430/97
Usnesení
III. ÚS 430/97-14
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENI
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Holländera, soudců JUDr. Vlastimila Ševčíka a JUDr. Vladimíra Jurky, ve věci ústavní stížnosti L.M., zastoupeného advokátem Mgr. J.S., směřující proti rozhodnutí Městského soudu v Praze sp. zn. 19 Co 457/97, ze dne 8. července 1997, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Návrhem, podaným k Ústavnímu soudu 13. listopadu 1997, se stěžovatel domáhal přezkoumání postupu Městského soudu v Praze, který ve věci sp. zn. 19 Co 457/97 dne 8. července 1997 rozhodl usnesením, jímž zastavil odvolací řízení. Uvedl, že podle jeho přesvědčení odvolání proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 ve věci sp. zn. 10C 282/94, ze dne 25. března 1997, obsahovalo údaje, které umožňovaly soudu v odvolacím řízení řádně pokračovat. Jestliže bylo odvolací řízení přesto zastaveno, cítí se rozhodnutím soudu dotčen na právech, zaručených mu čl. 36 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod, a proto navrhuje, aby Ústavní soud usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 19 Co 457/97, ze dne 8. července 1997, nálezem zrušil.
Městský soud v Praze ve svém vyjádření ze dne 16. února 1998 poukázal na odvolání stěžovatele, směřující proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 25. března 1997, č. j. 10 Co 282/94-69, na jeho formální závady a na skutečnost, že tyto závady neodstranil ani po výzvě soudu, který postupoval v souladu s §43 občanského soudního řádu. Proto setrval na obsahu napadeného usnesení, jeho odůvodnění a navrhl, aby byla ústavní stížnost zamítnuta.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním
111. ÚS 430/97-15
zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Senát, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, jde-li o návrh zjevně neopodstatněný [§72 odst. 1 písm. a), §43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Po přezkoumání obsahu stížnosti, spisu Obvodního soudu pro Prahu 6 sp. zn. 10 C 282/94, jakož i vyjádření Městského soudu v Praze shledal senát Ústavního soudu stížnost zjevně neopodstatněnou. Postupem soudu, který zastavil odvolací řízení proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 č. j. 10 C 282/94-69 podle §211 a §43 odst. 2 občanského soudního řádu, nebylo zasaženo do práv stěžovatele, zakotvených v čl. 36 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod, jak ve svém návrhu tvrdí. Proto bylo podle §43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně 23. června 1998
JUDr. Pavel Holländer
předseda senátu