Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 18.08.1998, sp. zn. IV. ÚS 311/98 [ usnesení / ZAREMBOVÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1998:4.US.311.98

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1998:4.US.311.98
sp. zn. IV. ÚS 311/98 Usnesení IV. ÚS 311/98 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti H.Š., zastoupené JUDr. V.F., proti rozhodnutím O.Ú., okresního pozemkového úřadu, sp. zn. PÚ 1360/9G-Č, ze dne 13. 5. 1998, PÚ 1311/96-Bg, ze dne 11. 9. 1996, a PÚ 1645/95-Bg, ze dne 1. 11. 1996, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Stěžovatelka se svou ústavní stížností domáhá zrušení shora označených rozhodnutí pozemkového úřadu, aniž v důvodech svého návrhu uvedla, které z ústavně zaručených práv mělo být uvedenými rozhodnutími porušeno. Prvým z uvedených rozhodnutí, jak Ústavní soud zjistil z připojených příloh, tj. rozhodnutím sp. zn. 1360/96, ze dne 13.5.1998, vydaným podle §9 zákona č. 229/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, O.Ú., okresní pozemkový úřad, zamítl návrh stěžovatelky, že je vlastnicí pozemků v uvedeném rozhodnutí přesně označených. Proti tomuto rozhodnutí byl přípustný opravný prostředek ke krajskému soudu (§9 odst. 6 zákona č. 229/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů), o čemž byla stěžovatelka řádně v napadeném rozhodnutí poučena, přitom z obsahu její ústavní stížnosti ani z přiložených dokladů neplyne, že by opravný prostředek ke krajskému soudu podala. V poměru k tomuto rozhodnutí proto musela být její ústavní stížnosti jako nepřípustná odmítnuta podle §43 odst. I písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, neboť stěžovatelka nevyužila všech procesních prostředků, které jí zákon k ochraně jejích práv poskytuje (§75 odst. 1 citovaného zákona). V poměru ke zbývajícím dvěma rozhodnutím shora označeným, sp. zn. PÚ 1311/96, ze dne 11. 9. 1996, a sp. zn. PÚ 1645/95, ze dne l. 11. 1996, byla ústavní stížnost odmítnuta podle §43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Stěžovatelka totiž k podání ústavní stížnosti proti těmto rozhodnutím není oprávněna, neboť jak bylo zjištěno z jejich obsahu, nebyla účastnicí řízení, které jejich vydání předcházelo [§72 odst. 1 písm. a) citovaného zákona]. 2 IV. ÚS 311/98 Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 18. srpna 1998 JUDr. Fva Zarembová soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1998:4.US.311.98
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka IV. ÚS 311/98
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 18. 8. 1998
Datum vyhlášení  
Datum podání 13. 7. 1998
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Zarembová Eva
Napadený akt rozhodnutí správní
Typ výroku odmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele - §43/1/c)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 229/1991 Sb., §9, §13 odst.2
  • 30/1996 Sb., čl.
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce
Věcný rejstřík vlastnické právo/přechod/převod
diskriminace
lhůta
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=4-311-98
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 32484
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-28