ECLI:CZ:US:1999:1.US.106.99
sp. zn. I. ÚS 106/99
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dnešního dne v senátu složeném z předsedy JUDr. Vojena Güttlera a soudců JUDr. Vladimíra Klokočky a JUDr. Vladimíra Paula ve věci stěžovatelky Mgr. A. B., zastoupené JUDr. Karlem Kašpárkem, advokátem, se sídlem Svornosti 14, 150 00 Praha 5, o ústavní stížnosti proti rozsudku Vrchního soudu v Praze, sp. zn. 3 Cao 149/98, ze dne 27. 11. 1998, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel dne 1. 3. 1999 návrh, v němž navrhovatelka žádá zrušení rozsudku Vrchního soudu v Praze, sp. zn. 3 Cao 149/98, ze dne 27. 11. 1998. Tímto rozsudkem bylo potvrzeno rozhodnutí Městského soudu v Praze, sp. zn. 30 Ca 166/98, ze dne 3. 8. 1998, ve věci sirotčího důchodu nezletilé dcery stěžovatelky. Ústavní stížnost je zdůvodněna tím, že rozhodnutím soudů bylo zasaženo do ústavně zaručeného práva na přiměřené hmotné zabezpečení při ztrátě živitele podle čl. 30 Listiny základních práv a svobod a současně byl porušen princip rovnosti zaručený čl. 1 téže Listiny. Tento zásah spatřovala stěžovatelka v tom, že její nezletilé dceři E. byl vyměřen nižší sirotčí důchod než byly v té době sirotčí důchody zbývajících dvou nezletilých dětí.
Vzhledem ke skutečnosti, že rozhodnutím České správy sociálního zabezpečení ze dne 20. 7. 1999 byl sirotčí důchod nezletilé dcery stěžovatelky upraven s poukazem na ustanovení o odstraňování tvrdosti, které by se vyskytly při provádění zákona o důchodovém pojištění, vzala stěžovatelka podáním ze dne 23. 8. 1999, doručeným Ústavnímu soudu dne 25. 8. 1999, svou ústavní stížnost ze dne 1. 3. 1999 zcela zpět.
Vzhledem k tom, že v daném případě jsou ve smyslu ustanovení §77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, splněny předpoklady pro zpětvzetí stížnosti, Ústavní soud řízení zastavil.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 30. srpna 1999
JUDr. Vojen Güttler
předseda I. senátu Ústavního soudu