ECLI:CZ:US:1999:1.US.519.98
sp. zn. I. ÚS 519/98
Usnesení
I. ÚS 519/98
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele M. Ch., o ústavní stížnosti na postup soudů ve věci přezkumu schváleného transformačního projektu, resp. ve věci, týkající se majetkových vztahů a vypořádání majetkových nároků v zemědělském družstvu, takto,
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatel si ve svém návrhu stěžuje na postup soudů při projednávání jeho věci, týkající se majetkových vztahů a vypořádání majetkových nároků v zemědělském družstvu. Po přezkoumání návrhu dospěl Ústavní soud k závěru, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, stanoví.
Navrhovatel neuvedl, které jeho základní právo nebo svoboda byly postupem soudu porušeny (§72 odst. 1 cit. zák.), v návrhu nebyly označeny důkazy, jichž se navrhovatel dovolává, nebylo zřejmé, čeho se navrhovatel domáhá a návrh nebyl zaslán v dostatečném počtu stejnopisů (§34 cit. zák.). Navrhovatel dále nebyl zastoupen advokátem (§30 cit. zák.) a nepředložil doklad
I. ÚS 519/98
o doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje.
Na základě uvedených skutečností soud navrhovatele o vadách návrhu vyrozuměl a stanovil mu lhůtu k jejich odstranění.
Navrhovatel ve stanovené lhůtě nedostatky návrhu neodstranil a požádal Ústavní soud o prodloužení lhůty.
Třebaže navrhovatel nepředložil doklad o doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, z listinných příloh zaslaných v souvislosti s návrhem vyplývá, že stížnost nebyla podána v zákonem stanovené lhůtě (§72 odst. 2 ve vazbě na §75 odst. 1 cit. zák.). Z tohoto důvodu považoval Ústavní soud za irelevantní dále navrhovateli prodlužovat lhůtu.
S přihlédnutím ke skutečnosti, že návrh byl podán zjevně po lhůtě stanovené pro jeho podání citovaným zákonem, dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou splněny podmínky ustanovení §43 odst. 1 písm. a) a b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.
Poučení, Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 9. února 1999
JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu