infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 18.08.1999, sp. zn. II. ÚS 303/99 [ usnesení / PROCHÁZKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1999:2.US.303.99

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1999:2.US.303.99
sp. zn. II. ÚS 303/99 Usnesení Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti Ing. D. H., takto: Ú s t a v n í s t í ž n o s t s e o d m í t á. Odůvodnění: Podanou ústavní stížností, která došla Ústavnímu soudu dne 21. 6. 1999, se stěžovatelka domáhala, aby ze strany správních orgánů, Policie ČR, Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 4 a Obvodního soudu pro Prahu 4 došlo k odstranění porušování základních práv a svobod, zakotvených v čl. 2 odst. 3 a čl. 2 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod. Toto porušení spatřuje jednak v instalaci náhradního zdroje el. energie, včetně rozvaděčů, a v imisích kouřových, alkoholických a jiných pachů v jejím bytě, jednak v závadnosti řízení v této věci. Protože podaná ústavní stížnost vykazovala řadu vad, byla stěžovatelka vyzvána dopisem ze dne 2. 7. 1999 k jejich odstranění. Pro odstranění vad podání jí byl stanoven termín 30 dnů od doručení dopisu. Výzva Ústavního soudu jí byla doručena dne 9. 7. 1999. Dne 16. 8. 1999 namísto odstranění vad podání, obdržel Ústavní soud od stěžovatelky dopis, ve kterém Ústavní soud upozorňuje, že dne 7. ledna 1999 byla na základě jejich podání ve věci zahájena jednání, a to trestní ve sporu s Českým hydrometeorologickým ústavem Praha - Komořany a civilní u Obvodního soudu pro Prahu 4, vedené pod sp. zn. 10 Nc 3093/99. Z takto zahájených řízení nebylo k datu odeslání dopisu žádné z nich ukončeno. Požadované vady podání tedy nebyly odstraněny. Soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků byl proto nucen podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a), e) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítnout pro neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu určené a pro nepřípustnost ústavní stížnosti ve smyslu ustanovení §75 odst. 1 cit. zákona. Ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky, které jí zákon k ochraně jejího práva poskytuje. Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu V Brně dne 18. srpna 1999

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1999:2.US.303.99
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 303/99
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 18. 8. 1999
Datum vyhlášení  
Datum podání 21. 6. 1999
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Procházka Antonín
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 40/1964 Sb., čl.
  • 65/1965 Sb., čl.
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces
Věcný rejstřík pracovní poměr
byt
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-303-99
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 33583
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-28