ECLI:CZ:US:1999:3.US.114.99
sp. zn. III. ÚS 114/99
Usnesení
III. ÚS 114/99
Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele V. H., o návrhu ze dne 25. února 1999, takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Návrhem, který Ústavní soud obdržel dne 4. března 1999, se stěžovatel domáhal přezkoumání rozsudku Krajského soudu v Plzni sp. zn. 18 Co 209/98, ze dne 31. srpna 1998. Uvedl, že vzhledem k pracovní neschopnosti právního zástupce podává stížnost po stanovené lhůtě, a proto žádá o prominutí jejího zmeškání.
Ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Soudce zpravodaj, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, je-li podán po lhůtě stanovené pro jeho podání [§72 odst. 2, §43 odst. l písm. b) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu stížnosti bylo nepochybně zjištěno, že návrh byl podán po lhůtě stanovené zákonem o Ústavním soudu. Ten neodmítne přijetí ústavní stížnosti i když stěžovatel nevyčerpá všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, jde-li o stížnost, která svým významem podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatele, a která je podána do jednoho roku ode dne, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti (§75 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů). V dané věci však nejde o případ, na který by bylo možno citované ustanovení použít.
S ohledem na výše uvedené byl návrh v souladu s §43 odst. l písm. b) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně 29. března 1999
JUDr. Pavel Holländer
soudce zpravodaj