Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 26.05.1999, sp. zn. III. ÚS 25/99 [ usnesení / ŠEVČÍK / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1999:3.US.25.99

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1999:3.US.25.99
sp. zn. III. ÚS 25/99 Usnesení III. ÚS 25/99 Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele ing. M. S., zastoupeného Dr. J. N., advokátem, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. listopadu 1998, sp. zn. 44 To 1375/98, a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 5. října 1998, sp. zn. 1 Nt 379/98, mimo ústní jednání dne 26. 5. 1999 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Formálně vadným podáním, označeným jako "návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti", brojí stěžovatel proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. listopadu 1998 (sp. zn. 44 To 1375/98), kterým byla zamítnuta jeho stížnost proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 5. října 1998 (sp. zn. 1 Nt 379/98), jímž byly zamítnuty žádost o propuštění z vazby na svobodu a přijetí písemného slibu. Vzhledem k tomu, že podání stěžovatele nesplňovalo formální náležitosti návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem, když předložená plná moc právního zástupce pro řízení před Ústavním soudem obsahovala nepřípustnou substituční doložku (§31 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona), byly právnímu zástupci stěžovatele tyto vady vytknuty a byla mu stanovena lhůta k jejich odstranění. Nato právním zástupcem stěžovatele bylo dne 1. 3. 1999 Ústavnímu soudu doručeno podání označené jako "odstranění formální vady" s přiloženou listinou označenou jako "plná moc k podání ústavní stížnosti a zastupování před Ústavním soudem ČR". Z takto předložené listiny je však zřejmé, že i ona opět obsahuje nepřípustnou substituční doložku pro zastupování před Ústavním soudem, a proto ani ji nelze považovat za řádnou plnou moc opravňující k zastupování stěžovatele v řízení před Ústavním soudem. Protože stěžovatel přes výzvu [§41 písm. b) zákona] neodstranil ve stanovené lhůtě vady svého podání, bylo rozhodnuto, jak z výroku tohoto usnesení je patrno [§43 odst. 1 písm. a) zákona]. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona). V Brně dne 26. května 1999

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1999:3.US.25.99
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 25/99
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 26. 5. 1999
Datum vyhlášení  
Datum podání 18. 1. 1999
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Ševčík Vlastimil
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty - §43/1/b)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 141/1961 Sb., §67 písm.a
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/svoboda osobní/vazba
Věcný rejstřík vazba/důvody
důkaz/formální posouzení
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-25-99
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 34080
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-28