ECLI:CZ:US:1999:3.US.394.98
sp. zn. III. ÚS 394/98
Usnesení
Ústavní soud ČR rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Vladimíra Jurky a soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Vlastimila Ševčíka ve věci ústavní stížnosti Městské části Praha 8 se sídlem v Praze 8, Zenklova 35, zastoupené JUDr. PhDr. Stanislavem Balíkem, advokátem v Praze, Pařížská 28, proti usnesení Městského soudu v Praze, čj. 22 Co 287/97-17, ze dne 16. 7. 1998, ve spojení s usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2, čj. 10 C 348/95, ze dne 3. 6. 1998, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Navrhovatelka podala dne 11. 9. 1998 ústavní stížnost, která směřovala proti usnesení Městského soudu v Praze, čj. 22 Co 287/97-17, ze dne 16. 7. 1998, ve spojení s usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2, čj. 10 C 348/95, ze dne 3. 6. 1998. Napadeným usnesením Městského soudu v Praze bylo potvrzeno výše uvedené usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2, jímž byl navrhovatelce vyměřen soudní poplatek při rozšíření žaloby nad maximální výši soudního poplatku stanovenou zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Podle názoru navrhovatelky byla uvedenými rozhodnutími porušena její základní práva zakotvená v čl. 1, 3 a 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a v čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Ústavní stížnost byla podána včas.
Podáním ze dne 10. 2. 1999, doručeným Ústavnímu soudu dne 11. 2. 1999, vzala navrhovatelka svou ústavní stížnost zpět. Z jejího podání vyplynulo, že v předmětné věci Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením, čj. 10 C 348/95-89, ze dne 21. 10. 1998, rozhodl o vrácení sporného soudního poplatku. Důvod ústavní stížnosti tak odpadl, protože protiprávní stav byl napraven.
Podle §77 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může navrhovatel vzít ústavní stížnost zpět jen do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě.
V předmětné věci byly výše uvedené náležitosti zpětvzetí ústavní stížnosti splněny, a proto Ústavní soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozhodnutí uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. března 1999
JUDr. Vladimír Jurka
předseda senátu