infUsVec2, infUsBrne,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 04.02.1999, sp. zn. III. ÚS 400/98 [ usnesení / JURKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1999:3.US.400.98

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1999:3.US.400.98
sp. zn. III. ÚS 400/98 Usnesení Ústavní soud ČR rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Jurky a soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Vlastimila Ševčíka ve věci ústavní stížnosti ing. M. O., zastoupeného JUDr. Milanem Vašíčkem, advokátem v Brně, Moravské nám. 15, proti nečinnosti a průtahům v soudním řízení ve věci, sp. zn. 7 Cm 375/95, Krajského obchodního soudu v Brně, takto: Řízení se zastavuje. Odůvodnění: Navrhovatel osobně podal dne 17. 9. 1998, ústavní stížnost, kterou napadal nečinnost a průtahy v soudním řízení ve věci, sp. zn. 7 Cm 376/98, Krajského obchodního soudu v Brně. Důvodem ústavní stížnosti byla skutečnost, že Krajský obchodní soud v Brně od podání žaloby dne 24. 7. 1995 po dobu tří let nebyl schopen ve věci nařídit jednání a na urgenci navrhovatele ze dne 4. 8. 1998 mu sdělil, že nelze podat zprávu, kdy předmětná věc bude projednána a rozhodnuta. 'Podle názoru navrhovatele jsou touto nečinnosti soudu porušována jeho ústavně zaručená práva zakotvená v čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a současně soud touto nečinností porušuje i ust. čl. 90 Ústavy ČR, protože. v žádném případě nelze hovořit o tom, že by soud poskytoval ochranu jeho právům a projednával jeho věc bez zbytečných průtahů. Navrhovatel proto žádal, aby Ústavní soud uložil svým nálezem Krajskému obchodnímu soudu v Brně nepokračovat v průtazích ve věci shora uvedené a v této věci neprodleně jednal. Dříve než Ústavní soud ve věci dále jednal, bylo mu dne 27. 1. 1999 doručeno podání navrhovatele, kterým navrhovatel vzal svou ústavní stížnost zpět. Podle ust. §77 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět jen do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě. V předmětné věci byla tato podmínka přípustnosti zpětvzetí ústavní stížnosti splněna, a proto Ústavní soud rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto rozhodnutí uvedeno. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. V Brně chce 4. února 1999 JUDr. Vladimír Jurka předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1999:3.US.400.98
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 400/98
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 4. 2. 1999
Datum vyhlášení  
Datum podání 17. 9. 1998
Datum zpřístupnění 18. 2. 2008
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Jurka Vladimír
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku zastaveno
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 513/1991 Sb., §125
  • 99/1963 Sb., §6
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces
Věcný rejstřík akcionářská práva a povinnosti
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-400-98
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 32117
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-28