infUsLengthVec46,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 28.01.1999, sp. zn. III. ÚS 502/98 [ usnesení / JURKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1999:3.US.502.98

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1999:3.US.502.98
sp. zn. III. ÚS 502/98 Usnesení III. ÚS 502/98 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud ČR rozhodl o návrhu V.Š. a S.K., takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Navrhovatelky podaly dne 1. 12. 1998 ústavní stížnost, která byla doručena Ústavnímu soudu dne 2. 12. 1998. Ústavní stížností se navrhovatelky domáhaly ochrany svých vlastnických práv v případě restituce nemovitosti hotelu P. Vzhledem k tomu, že z podaného návrhu nebylo zřejmé, zda navrhovatelky postupovaly způsobem, upraveným jednotlivými restitučními zákony, tj. zejména zda se obrátily na příslušné státní orgány a soudy s návrhy na rozhodnutí v předmětné věci, učinil Ústavní soud v tomto směru dotaz na navrhovatelky. Ze sdělení navrhovatelek ze dne 20. 12. 1998, doručených Ústavnímu soudu dne 23. 12. 1998 vyplynulo, že v předmětné věci nebylo dosud vydáno pravomocné rozhodnutí soudu. K přesnějšímu zjištění této otázky učinil ještě Ústavní soud i dotaz na Okresní soud v Novém Jičíně, zda je před tímto soudem vedeno řízení v předmětné věci. Ze sdělení Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 12. 1. 1999, doručeného Ústavnímu soudu dne 18. 1. 1999 vyplynulo, že u okresního soudu je evidováno pod 30 NC 106/97, podání navrhovatelek učiněné obecným zmocněncem M.K. Obecný III. ÚS 502/98 zmocněnec byl usnesením soudu ze dne 4. 6. 1997 vyzván k podání řádného návrhu. Vzhledem k tomu, že žádný řádný návrh ve lhůtě podán nebyl, byla věc jako neprojednatelná odložena. Na základě výše uvedených skutečností je zřejmé, že v předmětné věci nebylo vydáno žádné pravomocné rozhodnutí, kterým by otázka restituce uvedeného majetku byla rozhodnuta. Navrhovatelky tedy nevyčerpaly procesní prostředky, které jim zákon (restituční zákony a občanský soudní řád) k ochraně jejich práva poskytuje. Podle §75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, je však ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Vzhledem k výše uvedenému nezbylo Ústavnímu soudu než návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti podle §43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout jako návrh nepřípustný. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 28. ledna 1999 JUDr.Vladimír JURKA soudce Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1999:3.US.502.98
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 502/98
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 28. 1. 1999
Datum vyhlášení  
Datum podání 2. 12. 1998
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Jurka Vladimír
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost - §43/1/e)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 87/1991 Sb., §5
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík konfiskace majetku
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-502-98
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 32216
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-28