infUs2xVecEnd, infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 11.03.1999, sp. zn. III. ÚS 525/98 [ usnesení / ŠEVČÍK / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1999:3.US.525.98

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1999:3.US.525.98
sp. zn. III. ÚS 525/98 Usnesení Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele JUDr. J.K., proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 24. listopadu 1998, sp. zn. 10 Ca 330/98, mimo ústní jednání dne 11. března 1999 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Ústavní stížností, podanou bez zákonem stanoveného zastoupení (§31 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona), brojil stěžovatel proti pravomocnému usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 24. listopadu 1998 (10 Ca 330/98) a navrhl, s odkazem na ustanovení čl. 36 odst. 1, 2 Listiny základních práv a svobod, aby Ústavní soud ústavní stížností napadené rozhodnutí (usnesení) obecného soudu zrušil. Protože stěžovatel nebyl v zamýšleném řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem a k ústavní stížnosti nepředložil ani rozhodnutí, proti němuž ústavní stížnost směřuje, byl na tyto formální vady svého podání Ústavním soudem upozorněn, tyto vady byly mu vytknuty s tím, že k jejich odstranění byla mu poskytnuta [pod následky plynoucími z ust. §43 odst. 1 písm. a) zákona] lhůta v trvání 15 dnů. Podáním ze dne 15. 2. 1999 stěžovatel částečně vytčené vady odstranil tím, že Ústavnímu soudu předložil dotčené rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích, nicméně, pokud jde o své zastoupení, Ústavnímu soudu sdělil, že je "advokát, a že při jeho dřívějších podáních Ústavnímu soudu možnost sama sebe (zřejmě zastoupit) nebyla zpochybněna". Pro úplnost sluší dodat, že ve výzvě k odstranění vad (viz shora) byl stěžovatel vysloveně upozorněn na stanovisko pléna Ústavního soudu publikované ve Sbírce nálezů a usnesení Ústavního soudu České republiky - sv. 9., pod Pl. ÚS - st. 1/96. Za daného stavu nezbývá než konstatovat, že stěžovatel Ústavním soudem vytčené vady neodstranil, a proto nezbylo, než jeho ústavní stížnost jako formálně vadnou odmítnout [§43 odst. 1 písm. a) zákona]. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona). V Brně dne 11. března 1999

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1999:3.US.525.98
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 525/98
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 11. 3. 1999
Datum vyhlášení  
Datum podání 16. 12. 1998
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Ševčík Vlastimil
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí správní
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 99/1963 Sb., §248 odst.2 písm.e, §250 odst.3~
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík řízení/zastavení
správní soudnictví
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-525-98
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 32238
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-28