ECLI:CZ:US:1999:4.US.203.99
sp. zn. IV. ÚS 203/99
Usnesení
IV. ÚS 203/99
Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti P. K., zastoupeného Mgr. J. K., advokátem , směřující proti odkládacímu rozhodnutí Nejvyššího státního zastupitelství ČR, sp. zn. NZc 609/96, ze dne 29. 11. 1996, Sd 247/96, ze dne 8. 1. 1997, NZc 721/97, ze dne 3. 12. 1997 a NZc 609/98, ze dne 20. 5. 1998, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatel, svou ústavní stížností podanou dne 22. 4. 1999, s odkazem na znalecký posudek z oboru zdravotnictví, odvětví sexuologie, který zejména považuje za důkaz vylučující jeho otcovství k nezletilé V. K., brojí proti shora označeným rozhodnutím Nejvyššího státního zastupitelství v Brně, jimiž byly odloženy jeho podněty k podání žaloby podle §62 zákona o rodině, na popření otcovství k nezletilé V. K. s tím, že v uvedeném postupu Nejvyššího státního zastupitelství spatřuje porušení práv zaručených čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Jak sám v ústavní stížnosti uvádí, je si vědom toho, že 60 denní lhůta uvedená v §72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, pro podání ústavní stížnosti již uplynula, a proto žádá o její prominutí s odkazem na ustanovení §63 citovaného zákona a §58 o.s.ř. Vzhledem k tomu, že prominutí zákonné lhůty pro podání ústavní stížnosti není ani za přiměřeného použití ustanovení §58 o.s.ř. možné (viz usnesení Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 244/95, publikované ve Sbírce nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek č. 5, usnesení č. 1), nehledě již k tomu, že stěžovatel ani ve smyslu ustanovení §58 o.s.ř. neoznačuje důvod, který mu ve včasném podání ústavní stížnosti zabránil, byla jeho ústavní stížnost, jako stížnost podaná po lhůtě zákonem stanovené podle §43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnuta.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. dubna 1999
JUDr. Eva Zarembová
soudce zpravodaj