infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 25.03.1999, sp. zn. IV. ÚS 315/98 [ usnesení / VARVAŘOVSKÝ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1999:4.US.315.98

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1999:4.US.315.98
sp. zn. IV. ÚS 315/98 Usnesení Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti D.T., JUDr. L.K. a L.W., zastoupených JUDr. J.M., proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 4. 1998, č. j. 22 Co 46/98-126, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Stěžovatelé se domáhají zrušení rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 4. 1998, č. j. 22 Co 46/98-126. Spolu s ústavní stížností podali návrh na odložení vykonatelnosti podle §79 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"). V odůvodnění stěžovatelé mimo jiné uvedli, že ústavní stížnost podávají za situace, kdy proti napadenému rozhodnutí podali dovolání. Stěžovatelé takto postupovali z opatrnosti, ve snaze zabránit zmeškání lhůty pro podání ústavní stížnosti pro případ, že by dovolací soud dovolání odmítl jako nepřípustné. Ústavní soud konstatuje, že v daném případě, jak ostatně vyplývá i ze závěru odůvodnění napadeného rozsudku (str. 6) Městského soudu v Praze, je zcela evidentně dovolání přípustné, a to podle ust. §238 odst. 1 písm. b) o.s.ř. V takovém případě probíhá řízení, ve kterém může být napadené rozhodnutí zvráceno, a tedy nejsou vyčerpány všechny procesní prostředky, které stěžovatelům zákon k ochraně jejich práva poskytuje (§75 odst. 1 zákona). Do té doby je třeba pokládat ústavní stížnost za nepřípustnou. Každý jiný přístup by zakládal zcela nežádoucí stav, kdy vedle sebe probíhají dvě řízení, přičemž je to nikoli Ústavní soud, ale Nejvyšší soud ČR, kterému přísluší sjednocovat judikaturu, mimo jiné tím, že rozhoduje o dovoláních. Lhůta pro podání ústavní stížnosti v takové věci, jako je věc stěžovatelů, tedy může začít plynout až po doručení rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, pokud k ní budou ústavněprávní důvody. Z výše uvedených důvodů byl proto soudce zpravodaj nucen stížnost jako nepřípustnou odmítnout podle ustanovení §43 odst. 1 písm. e) zákona . Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 25. března 1999 JUDr. Pavel Varvařovský soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1999:4.US.315.98
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka IV. ÚS 315/98
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 25. 3. 1999
Datum vyhlášení  
Datum podání 15. 7. 1998
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Varvařovský Pavel
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost - §43/1/e)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 182/1993 Sb., §71 odst.4
  • 87/1991 Sb., §5 odst.5
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce
základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík retroaktivita/pravá
vlastnické právo/přechod/převod
vyvlastnění/podmínky
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=4-315-98
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 32487
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-28