infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 02.05.2000, sp. zn. II. ÚS 52/2000 [ usnesení / JANŮ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2000:2.US.52.2000

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2000:2.US.52.2000
sp. zn. II. ÚS 52/2000 Usnesení Senát Ústavního soudu složený z předsedy senátu JUDr. Vojtěcha Cepla a soudců JUDr. Antonína Procházky a JUDr. Ivany Janů rozhodl ve věci návrhu D. M., právně zastoupené JUDr. Vladěnou Kostkovou, advokátkou se sídlem v Příbrami II, Koperníkova 531, obsahujícího žádost o vyklizení usedlosti tamtéž a vrácení nájemného od roku 1993, mimo ústní jednání, takto: Řízení se zastavuje. Odůvodnění: Dne 26. 1. 2000 došel Ústavnímu soudu v úvodní části tohoto usnesení specifikovaný návrh ze dne 17. 1. 2000. Vzhledem k tomu, že jej bylo možno posuzovat jako ústavní stížnost ve smyslu §72 zákona č. 182/199 3 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon), byla navrhovatelka podrobně poučena o potřebě odstranění vad tohoto návrhu, včetně možnosti, jak se domoci právní pomoci advokátem. Ve lhůtě stanovené ve smyslu §41 písm. b) zákona si právní zástupkyně navrhovatelky vyžádala spisovou dokumentaci za účelem sepsání řádné ústavní stížnosti. Po jejím prostudování sdělila dne 19. 4. 2000 Ústavnímu soudu svým dopisem ze dne 16. 4. 2000, že po poradě s klientkou bere její návrh ze dne 17. 1. 2000, vedený pod výše uvedenou spisovou značkou, zpět. Podle §77 zákona může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se ústavní soud odebere k závěrečné poradě. V takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. Co platí o ústavní stížnosti, tím spíše v tomto případě platí i o návrhu, který by jí teprve mohl být, ovšem jeho vady v tomto směru odstraněny nebyly. Za daného stavu věcí proto Ústavnímu soudu nezbylo, než řízení o ústavní stížnosti usnesením zastavit. Řízení bylo zastaveno mimo ústní jednání soudu, tj. neveřejně, s odvoláním na §63 zákona a 107 odst. l. §115 odst. 1 o. s. ř. per arg. a contrario. Rozhodnutí o zastavení řízení není rozhodnutím ve věci, přičemž občanský soudní řád v §107 odst. 1 nestanoví povinnost rozhodnout o zastavení řízení po provedeném jednání. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona). V Brně dne 2. května 2000 JUDr. Vojtěch Cepl předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2000:2.US.52.2000
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 52/2000
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 2. 5. 2000
Datum vyhlášení  
Datum podání 26. 1. 2000
Datum zpřístupnění 15. 2. 2008
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Janů Ivana
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku zastaveno
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 140/1961 Sb., §174, §175
  • 141/1961 Sb., čl.
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-52-2000
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 36264
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-26