ECLI:CZ:US:2000:2.US.645.2000
sp. zn. II. ÚS 645/2000
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v právní věci stěžovatele V. L., o návrhu ze dne 28. 10. 2000 proti usnesení Ústavního soudu ČR ze dne 29. 6. 1998, sp. zn. II. ÚS 175/98, takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Stěžovatel se svým návrhem ze dne 28. 3. 2000 obrátil na Ústavní soud a domáhal se přezkoumání "opravného řízení ve věci II. ÚS 175/98". Napadeným usnesením Ústavní soud odmítl jeho návrh ze dne 2. 4. 1998, neboť nebyl v řízení před Ústavním soudem řádně zastoupen [§30 odst. 1 a §43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů].
Zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v ustanovení §43 odst. 3 výslovně stanoví, že podání opravného prostředku proti usnesení Ústavního soudu není přípustné. Napadené usnesení obsahovalo poučení v souladu s uvedeným ustanovením. Předmětným podáním se navrhovatel domáhal "přezkoumání" usnesení Ústavního soudu, což zákon o Ústavním soudu nepřipouští; návrh je tak nepřípustným ve smyslu ustanovení §43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Ústavní soud dále zjistil, že stěžovatel není řádně zastoupen, jak to vyžaduje ustanovení §30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a to ani po výzvě k odstranění vad, doručené mu oproti podpisu dne 13. 11. 2000. Tato výzva mimo jiné obsahovala informaci, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupen advokátem, a to včetně vlastního sepsání návrhu, a upozornění, že pokud vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude jeho návrh odmítnut. Navrhovatel byl též obeznámen s možností obrátit se v případě problémů s právním zastoupením na Českou advokátní komoru. Přes toto upozornění navrhovatel vady návrhu ve stanovené lhůtě. která vypršela dnem 28. 11. 2000, neodstranil.
Za této situace nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh, dle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) a písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené a jde zároveň o návrh nepřípustný.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 5. prosince 2000 JUDr. Jiří Malenovský
soudce zpravodaj