Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 01.02.2000, sp. zn. III. ÚS 21/2000 [ usnesení / HOLLÄNDER / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2000:3.US.21.2000

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2000:3.US.21.2000
sp. zn. III. ÚS 21/2000 Usnesení III. ÚS 21/2000 Ústavní soud rozhodl, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, dne 1. února 2000 v senátě, složeném z předsedy JUDr. Vlastimila Ševčíka, soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Vladimíra Jurky, ve věci ústavní stížnosti V. B., zastoupené JUDr. B. G., CSc., advokátem, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 8. prosince 1999, sp. zn. 15 Co 814/99, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Navrhovatelka se domáhala zrušení usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 8. prosince 1999, sp. zn. 15 Co 814/99, potvrzujícího rozhodnutí soudu I. stupně, kterým jí nebylo prominuto zmeškání lhůty k podání odvolání. Poukázala na důvody, pro něž neměl zmocněnec možnost podat za ni ve lhůtě odvolání proti rozsudku Okresního soudu v Klatovech sp. zn. 6 C 248/98. Vyslovila přesvědčení, že soudy svými rozhodnutími porušily její právo na spravedlivý proces, zakotvené v čl. 36 Listiny základních práv a svobod. Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jeho byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Senát, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, jde-li o návrh zjevně neopodstatněný [§72 odst. 1 písm. a), §43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Z obsahu usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 8. prosince 1999, sp. zn. 15 Co 814/99, zásah do práva stěžovatelky, kterého se v ústavní stížnosti dovolává, shledán nebyl. Odvolací soud nepochybil v hodnocení důvodů pro použití ustanovení §58 odst. 1 občanského soudního řádu, když shodně se soudem I. stupně dospěl k přesvědčení, že stěžovatelkou uplatněný důvod pro prominutí zmeškání lhůty k podání odvolání, není omluvitelný. Pro výše uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný odmítnut [§43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 1. února 2000

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2000:3.US.21.2000
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 21/2000
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 1. 2. 2000
Datum vyhlášení  
Datum podání 12. 1. 2000
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Holländer Pavel
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost - §43/2/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 99/1963 Sb., §58
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík lhůta/procesněprávní
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-21-2000
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 36659
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-25