ECLI:CZ:US:2000:3.US.303.2000
sp. zn. III. ÚS 303/2000
Usnesení
III. ÚS 303/2000
Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti V. D., zastoupeného JUDr. P. C., advokátem, ve věci sp. zn. 33 C 187/94, vedené u Okresního soudu v Ostravě, takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Navrhovatel v ústavní stížnosti, podané dne 17. května 2000, poukázal na průběh řízení ve věci sp. zn. 33 C 187/94 a uvedl, že podle jeho přesvědčení Okresní soud v Ostravě v označené věci nepostupuje bez průtahů. Navrhl, aby Ústavní soud jmenovanému soudu uložil povinnost ve věci sp. zn. 33 C 187/94 neodkladně jednat a rozhodnout.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, přičemž za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení [§72 odst. 1 písm. a), §75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu návrhu, spisu Okresního soudu v Ostravě sp. zn. Spr 20/2000, spisů Krajského soudu v Ostravě sp. zn. Spr 121/99, Spr 82/99 a Spr 118/98 a usnesení Ústavního soudu ze dne 23. září 1999, sp. zn. I. ÚS 255/99, bylo zjištěno, že stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky k ochraně svého práva, když po rozhodnutí Ústavního soudu, kterým byl návrh jako nepřípustný odmítnut, po vyřízení jeho stížnosti na průtahy řízení ve věci 33 C 187/94 předsedkyní Okresního soudu Ostravě a sdělení ze dne 20. dubna 2000, že stížnost byla shledána nedůvodnou, nepostupoval v souladu s obsahem zák. č. 436/1991 Sb. a č. 335/1991 Sb., jestliže se způsobem vyřízení spokojen nebyl. Je třeba uvést, že Krajský soud v Ostravě, jak vyplývá z citovaných spisů, přezkoumával způsob vyřízení stížností, podaných navrhovatelem v roce 1998 a 1999, přičemž sdělení výsledku přezkumu stížnosti dne 11. října 1999 a 14. června 2000 se ani netýká tvrzených průtahů ve věci sp. zn. 33 C 187/94.
S ohledem na výše uvedené byl návrh jako nepřípustný dle §43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 15. srpna 2000