Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 05.01.2000, sp. zn. III. ÚS 575/99 [ usnesení / HOLLÄNDER / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2000:3.US.575.99

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2000:3.US.575.99
sp. zn. III. ÚS 575/99 Usnesení III. ÚS 575/99 Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatelů 1) J. M., a 2) M. M., zastoupených JUDr. PhDr. S. B., advokátem, o ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 28. června 1999, č. j. 30 Co 283/99-170, a Okresního soudu v Rakovníku ze dne 24. června 1998, č. j. 2 C 187/93-132, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Návrhem, podaným 23. listopadu 1999, se stěžovatelé domáhali zrušení rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 28. června 1999, č. j. 30 Co 283/99-170, a Okresního soudu v Rakovníku ze dne 24. června 1998, č. j. 2 C 187/93-132. Spolu s ústavní stížností navrhli zrušení části ustanovení §8 odst. 3 zák. č. 229/1991 Sb., ve znění zák. č. 183/1993 Sb. Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Lze ji podat ve lhůtě 60 dnů, přičemž tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti [§72 odst. 1 písm. a) a odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Z obsahu sdělení Krajského soudu v Praze ze dne 3. ledna 2000, jakož i jeho rozhodnutí ze dne 28. června 1999, připojeného ke stížnosti, bylo zjištěno, že rozsudek č. j. 30 Co 283/99-170, kterým odvolací soud mj. potvrdil rozsudek Okresního soudu v Rakovníku č. j. 2 C 187/93-132 v napadeném výroku ve věci samé, obdržel zástupce stěžovatelů 24. září 1999. Ze záznamu o osobním předání návrhu Ústavnímu soudu vyplývá, že ústavní stížnost byla podána dne 23. listopadu 1999, tedy poté, co lhůta stanovená §72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dnem 22. listopadu 1999 uplynula. S ohledem na výše uvedené byl návrh v souladu s §43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut. Na tomto závěru nemůže nic změnit ani zjištění, že stěžovatelé podali proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 28. června 1999, č. j. 30 Co 283/99-170, dovolání. Poněvadž byla ústavní stížnost odmítnuta, nesplňují stěžovatelé již předpoklady k podání návrhu na zrušení zákona nebo jeho části, vyplývající z ustanovení §74 a §64 odst. l písm. d) citovaného zákona o Ústavním soudu. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 5. ledna 2000

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2000:3.US.575.99
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 575/99
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 5. 1. 2000
Datum vyhlášení  
Datum podání 23. 11. 1999
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Holländer Pavel
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty - §43/1/b)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 141/1950 Sb., §366, §383, §40 odst.1, §11, §31
  • 229/1991 Sb., §8 odst.1, §8 odst.3, §8 odst.4, §4 odst.2 písm.c
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení zrušení právního předpisu (fyzická nebo právnická osoba)
Věcný rejstřík smlouva
vlastnické právo/ochrana
osoba/oprávněná
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-575-99
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 34394
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-27