ECLI:CZ:US:2001:1.US.458.2000
sp. zn. I. ÚS 458/2000
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu ústavní stížnosti stěžovatelky J. P., zastoupené Mgr. K. B., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 26. 4. 2000, sp. zn. 31 Ca 182/99, takto:
Návrh ústavní stížnosti se odmítá.
Odůvodnění:
V návrhu ústavní stížnosti se stěžovatel domáhá, aby Ústavní soud zrušil shora citovaný rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové, kterým byla zamítnuta žaloba na přezkoumání zákonnosti rozhodnutí Finančního ředitelství v Hradci Králové ze dne 14. 9. 1999 č.j. 4187/150/99/E135/Ty.
Stěžovatelka je toho názoru, že uvedeným rozhodnutím obecného soudu bylo porušeno její ústavně zaručené základní právo na soudní ochranu ve smyslu ustanovení čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.
Soudce zpravodaj z podání stěžovatelky zjistil, že ústavní stížnost byla podána k poštovní přepravě dne 28. 7. 2000, takže zákonná lhůta k podání ústavní stížnosti nebyla dodržena a ústavní stížnost byla podána opožděně. Ustanovení §72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, stanoví, že ústavní stížnost lze podat ve lhůtě šedesáti dnů. Tato lhůta začala běžet v tomto případě dnem, kdy bylo rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, doručeno. V daném případě se jedná o rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 26. 4. 2000, sp. zn. 31 Ca 182/99, který byl stěžovateli doručen dne 29. 5. 2000. Lhůta k podání ústavní stížnosti tedy uběhla dnem 27. 7. 2000.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem nebylo ani možno se zabývat meritorním obsahem podaného návrhu.
Soudce zpravodaj proto mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení usnesením podle §43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 6. února 2001
JUDr. Vladimír Paul
soudce Ústavního soudu