ECLI:CZ:US:2001:1.US.512.01
sp. zn. I. ÚS 512/01
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu ústavní stížnosti stěžovatele F., s. r. o. - v likvidaci, zastoupeného likvidátorem F. B., právně zastoupeného JUDr. E. G., advokátkou, týkající se věci Městského soudu v Brně sp. zn. 31 C 380/93, takto:
Návrh ústavní stížnosti se odmítá.
Odůvodnění:
Podáním ze dne 16. 8. 2001, došlým Ústavnímu soudu dne 21. 8. 2001, označeným jako "návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem o náhradu škody způsobené firmou F. a vydání nálezu ve věci" stěžovatel navrhuje, s poukazem na to, že se nemůže již několik let domoci cestou občanskoprávních soudů svých práv, aby Ústavní soud vydal ve věci "příslušný nález a jeho stížnosti, jak na postup soudů, tak na ostatní porušování práv, vyhověl". Doslova uvádí, že v průběhu řízení před soudem prvního stupně došlo k celé řadě porušování jak hygienických, tak právních předpisů. Listina základních práv a svobod měla být, podle stěžovatele, porušena v článcích 3 odst. 3, 10 odst. 1, 38 odst. 2, 36 odst. 3 v návaznosti na odst. 1, aniž by uvedl, v čem porušení uvedených článků Listiny základních práv a svobod mělo spočívat.
Z obsahu spisu Městského soudu v Brně sp. zn. 31 C 380/93, bylo zjištěno, že ve věci žalobce - stěžovatele - proti žalovanému MUDr. M. F. o náhradu škody Kč 4 071 527,18 byl na základě provedeného řízení dne 4. 9. 2001 soudem prvního stupně vyhlášen žalobu zamítající rozsudek, který dosud nenabyl právní moci.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutí v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci, bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručená ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle článku 10 Ústavy ČR. Ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práv poskytuje. Za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení (§72 odst. 1 písm. a), §75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu).
Z výše uvedeného je nepochybné, že v předmětné věci bylo rozhodnuto toliko soudem prvního stupně, aniž by došlo k písemnému vyhotovení rozsudku. Nutno tedy konstatovat, že stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho tvrzeného práva poskytuje.
S ohledem na toto zjištění byla stížnost stěžovatele, v souladu s §75 odst. 1 a §43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, jako nepřípustná odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. října 2001 JUDr. Vladimír Paul
soudce Ústavního soudu