infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 12.12.2001, sp. zn. I. ÚS 683/01 [ usnesení / PAUL / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2001:1.US.683.01

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2001:1.US.683.01
sp. zn. I. ÚS 683/01 Usnesení Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci stěžovatele JUDr. K. M., zastoupeného JUDr. J. P., advokátem, o ústavní stížnosti proti rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 28. 2. 2001, sp. zn. 30 C 218/98, a usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 17. 9. 2001, sp. zn. 42 Co 596/2001, takto: Návrh ústavní stížnosti se odmítá. Odůvodnění: Stěžovatel podal včas návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem podáním, které došlo Ústavnímu soudu dne 27. 11. 2001. Svým podáním se stěžovatel domáhá zrušení shora citovaného rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě, kterým byl rozsudek Okresního soudu v Ostravě (rovněž shora citovaný) zrušen a věc byla tomuto soudu vrácena k dalšímu řízení. Na základě tohoto zjištění soudce zpravodaj posuzoval ústavní stížnost z toho hlediska, zda není dán důvod jejího odmítnutí podle ustanovení §43 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Citované ustanovení kromě jiného stanoví, že je-li návrh nepřípustný a nestanoví-li zákon jinak, soudce zpravodaj jej mimo ústní jednání odmítne. Přitom za nepřípustný se rovněž považuje návrh, kdy stěžovatel nevyčerpal všechny prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje, a kdy se tedy ochrany práv a svobod mohl domáhat jiným zákonným způsobem. Tak je tomu v situaci, kdy ve věci, která je napadena ústavní stížností, řízení ve věci samé dále pokračuje. V daném případě stěžovatel napadl rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě, kterým byl rozsudek Okresního soudu v Ostravě zrušen a věc mu vrácena k dalšímu řízení. Řízení tak dále pokračuje. Stěžovateli jsou tedy znovu k dispozici zákonné prostředky, kterými může brojit proti případnému pro něj nepříznivému rozhodnutí, z čehož vyplývá, že předložený návrh ústavní stížnosti se stal nepřípustným ve smyslu ustanovení §75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a soudce zpravodaj byl proto nucen návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení usnesením podle ustanovení §43 odst. 1 písm. e) citovaného zákona o Ústavním soudu odmítnout. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 12. prosince 2001 JUDr. Vladimír Paul soudce Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2001:1.US.683.01
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 683/01
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 12. 12. 2001
Datum vyhlášení  
Datum podání 27. 11. 2001
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Paul Vladimír
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost - §43/1/e)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1
  • 99/1963 Sb., §153b, §21a
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /právo na odškodnění za rozhodnutí nebo úřední postup
Věcný rejstřík rozhodnutí meritorní
zástupce
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-683-01
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 38582
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-24