ECLI:CZ:US:2001:2.US.14.2000
sp. zn. II. ÚS 14/2000
Usnesení
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti Ing. J. K., zastoupeného Mgr. Ing. P. K., advokátem, proti rozsudku Okresního soudu v Šumperku ze dne 9. 7. 1999, č.j. 4 T 73/99 - 106, a proti usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, ze dne 1. 9. 1999, sp. zn. 2 To 765/99, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavnímu soudu byla dne 7. 1. 2000 doručena ústavní stížnost stěžovatele, ve které napadá v záhlaví uvedená rozhodnutí obecných soudů, namítá, že došlo k porušení jeho ústavně zaručených základních práv a svobod a navrhuje, aby Ústavní soud napadená rozhodnutí zrušil.
Ve smyslu §72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti.
Z doručenky založené na č.l. 133 ve spise Okresního soudu v Šumperku, sp. zn. 4 T 73/99, plyne, že napadené usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, ze dne 1. 9. 1999, sp. zn. 2 To 765/99, jakožto rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, bylo stěžovateli doručeno dne 24. 9. 1999, což je první den zmíněné šedesátidenní lhůty.
Jelikož ústavní stížnost byla podána k poštovní přepravě až dne 6. 1. 2000, znamená to, že ústavní stížnost byla podána zjevně po lhůtě stanovené v §72 odst. 2 zákona.
Vzhledem ke zjištěným skutečnostem proto Ústavní soud podle §43 odst. 1 písm. b)
zákona návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné
V Brně dne 23. 10. 2001
Vojtěch Cepl
soudce Ústavního soudu