ECLI:CZ:US:2001:2.US.185.01
sp. zn. II. ÚS 185/01
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele F. V., o ústavní stížnosti ze dne 26. 3. 2001, proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích, pobočka v Táboře, ze dne 14. 12. 2000, sp. zn. 15 Co 503/2000, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Táboře ze dne 29. 2. 2000, sp. zn. 5 C 185/99, o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, a zrušení §711 zákona č. 40/1964 Sb., ve znění pozdějších předpisů, takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Navrhovatel se svým podáním ze dne 26. 3. 2001 obrátil na Ústavní soud s ústavní stížností proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích, pobočka v Táboře, ze dne 14. 12. 2000, sp. zn. 15 Co 503/2000, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Táboře ze dne 29. 2. 2000, sp. zn. 5 C 185/99, o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, protože mu byl nabídnut nepřiměřený náhradní byt. Současně navrhl zrušení §711 zákona č. 40/1964 Sb., ve znění pozdějších předpisů, který je dle jeho názoru v rozporu s čl. 1 a čl. 11 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina").
Přípisem, doručeným oproti podpisu dne 24. 4. 2001, byl navrhovatel vyzván k odstranění vad návrhu v 15denní lhůtě. Tato výzva mimo jiné obsahovala informaci, že v řízení před Ústavním soudem musí být stěžovatel zastoupen advokátem, a to včetně vlastního sepsání návrhu, a upozornění, že pokud vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude jeho návrh odmítnut.
Navrhovatel dopisem, který Ústavní soud obdržel 4. 5. 2001, polemizuje s poučením soudu a dle obsahu se mj. domáhá, aby mu Ústavní soud přidělil advokáta z úřední povinnosti. Svůj návrh doplnil pouze o tvrzení, že bylo porušeno jeho právo na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 Listiny, protože mu obecné soudy nepřiznaly právo na náhradu nákladů řízení. Vytýkané vady návrhu však ve stanovené lhůtě neodstranil.
Za této situace nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh, dle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Návrh na zrušení §711 zákona č. 40/1964 Sb. sleduje osud ústavní stížnosti tak, jak to vyplývá z ustálené judikatury Ústavního soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. května 2001 JUDr. Jiří Malenovský
soudce zpravodaj