ECLI:CZ:US:2001:2.US.359.99
sp. zn. II. ÚS 359/99
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dnešního dne v senátě, složeném z předsedy JUDr. Antonína Procházky a soudců JUDr. Vojtěcha Cepla a JUDr. Jiřího Malenovského, ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky KOVOTERM Brno, a.s., se sídlem v Brně, Cejl 20, IČ 46347551, zastoupené Mgr. Michaelem Buchlovským, advokátem, se sídlem Mášova 6, Brno, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 10. 5. 1999, č.j. 29 Ca 403/98 - 15, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel ústavní stížnost stěžovatelky podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy ČR, ve které napadla v záhlaví uvedené rozhodnutí obecného soudu, kterým bylo zastaveno řízení ve věci žaloby proti rozhodnutí finančního úřadu o námitkách proti exekučnímu příkazu na prodej nemovitostí. Stěžovatelka nesouhlasí s názorem soudu, že žalobou napadené rozhodnutí - exekuční příkaz na prodej nemovitostí je procesním rozhodnutím a proto podle §248 odst. 2 písm. e) občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2000, nemůže být předmětem přezkoumávání soudem a tvrdí, že došlo k porušení jejích ústavně zaručených práv, konkrétně pak čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"). Podle stěžovatelky rozhodnutí, kterým je nařízen výkon rozhodnutí, neupravuje průběh správního řízení, ale naopak zcela zásadním způsobem zasahuje do obsahu subjektivních práv a povinností osoby, vůči níž je výkon rozhodnutí veden. Jde typicky o rozhodnutí, v němž je rozhodováno o právech a povinnostech osoby, což je výslovně vyjádřeno přímo v samotném rozhodnutí, ve kterém je mimo jiné uvedeno, že " ... podepsaný správce daně dlužníkovi zakazuje, aby po doručení exekučního příkazu v něm označenou nemovitost převedl na někoho jiného, nebo ji něčím zatížil". Proto stěžovatelka navrhla Ústavnímu soudu, aby svým nálezem uvedené rozhodnutí obecného soudu zrušil.
Dne 9. 10. 2001 obdržel Ústavní soud od právního zástupce stěžovatelky podání, kterým bere v plném rozsahu zpět ústavní stížnost. Uvedené faxové podání bylo dne 10. 10. 2001 doplněno stejným písemným podáním.
Ústavní soud proto podle ustanovení §77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, řízení zastavil.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. 10. 2001
JUDr. Antonín Procházka
předseda senátu Ústavního soudu