infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 30.10.2001, sp. zn. II. ÚS 394/01 [ usnesení / CEPL / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2001:2.US.394.01

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2001:2.US.394.01
sp. zn. II. ÚS 394/01 Usnesení Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti A. H., zastoupeného JUDr. J. V., advokátem, proti rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 23. 9. 1999, č.j. 19 C 708/93 - 97 a proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ze dne 29. 3. 2001, č.j. 30 Co 78/2000 - 124, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Ústavnímu soudu byla dne 27. 6. 2001 doručena ústavní stížnost stěžovatele, ve které napadá v záhlaví uvedená rozhodnutí obecných soudů a namítá, že došlo k porušení jeho ústavně zaručených práv. Ve smyslu §72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Nikoliv tedy dnem nabytí právní moci rozhodnutí, jak se domnívá stěžovatel. Z kopie doručenky, kterou si Ústavní soud vyžádal ze spisu okresního soudu plyne, že napadený rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ze dne 29. 3. 2001, č.j. 30 Co 78/2000 - 124, jakožto rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, byl právnímu zástupci stěžovatele doručen dne 27. 4. 2001, což je první den zmíněné šedesátidenní lhůty. Posledním dnem této lhůty tak bylo pondělí 25. 6. 2001. Z obálky k ústavní stížnosti však plyne, že ústavní stížnost byla podána k poštovní přepravě až dne 26. 6. 2001. Je tedy zřejmé, že ústavní stížnost stěžovatele nelze věcně projednat, neboť byla podána po uplynutí lhůty určené k jejímu podání kogentním ustanovením §72 odst. 2 zákona. Vzhledem ke zjištěným skutečnostem proto Ústavní soud podle §43 odst. 1 písm. b) zákona mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné V Brně dne 30. 10. 2001 Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2001:2.US.394.01
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 394/01
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 30. 10. 2001
Datum vyhlášení  
Datum podání 27. 6. 2001
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Cepl Vojtěch
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty - §43/1/b)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 2/1993 Sb., čl. 11 odst.1
  • 40/1964 Sb., čl.
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
Věcný rejstřík vlastnické právo/obsah
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-394-01
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 38989
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-23