infUsVec2, infUsLengthVec85,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 09.10.2001, sp. zn. II. ÚS 527/01 [ usnesení / MALENOVSKÝ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2001:2.US.527.01

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2001:2.US.527.01
sp. zn. II. ÚS 527/01 Usnesení Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatelky M. F., o návrhu ze dne 24. 8. 2001, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Navrhovatelka se návrhem, který Ústavnímu soudu došel dne 29. 8. 2001, domáhala s odkazem na porušení svých základních práv a svobod a Ústavy ČR, aby Ústavní soud vydal rozhodnutí, které zruší blíže neoznačené rozsudky a usnesení okresního soudu, krajského soudu i Nejvyššího soudu, dále uloží M., a. s. povinnost vrátit stěžovatelce 53.224,-- Kč (částku sraženou ze starobního důchodu) s 21,6% úrokem a jednorázově ji odškodnit částkou 540.000,-- Kč, případně měsíční doživotní rentou ve výši 10.000,-- Kč, a rozhodne o vrácení částky 912,-- Kč od OS PT. Dále požádala s odkazem na svůj věk a majetkové poměry o ustanovení advokáta. Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti dle ust. §30, §34 a §72 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, Ústavní soud přípisem poučil navrhovatelku o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem, kterého jí Ústavní soud nemůže ustanovit z moci úřední. Upozornil navrhovatelku i na další vady návrhu, z něhož není patrné, které věci se týká, co sleduje a čeho se navrhovatelka domáhá. Není v něm ani uvedeno, které základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy ČR, byly porušeny. Zároveň Ústavní soud vyzval navrhovatelku k odstranění vad návrhu ve lhůtě do 15 dnů od doručení a upozornil ji na následky, plynoucí z ust. §43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Tento přípis Ústavního soudu navrhovatelka obdržela oproti podpisu dne 13. 9. 2001. Ve stanovené lhůtě však vady podání neodstranila. Ústavnímu soudu proto nezbylo než návrh dle ust. §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout, neboť navrhovatelka neodstranila vady podání ve lhůtě k tomu určené. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 9. října 2001 JUDr. Jiří Malenovský soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2001:2.US.527.01
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 527/01
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 9. 10. 2001
Datum vyhlášení  
Datum podání 30. 8. 2001
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Malenovský Jiří
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-527-01
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 39131
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-23