ECLI:CZ:US:2001:2.US.742.2000
sp. zn. II. ÚS 742/2000
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Ivanou Janů ve věci návrhu V. P. a M. P., zastoupenými JUDr. M. H., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 21.7.1999, č.j. 26 Co 290/98-196, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatelé se návrhem označeným jako ústavní stížnost domáhali zrušení rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 21.7.1999, č.j. 26 Co 290/98-196, který - podle jejich názoru - porušuje čl. 11 a 38 Listiny základních práv a svobod. Návrh byl podán k poštovní přepravě 15.12.2000.
Podle §72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů, přičemž tato lhůta začíná běžet dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. Ústavní soud z návrhu zjistil, že ve věci stěžovatelů rozhodl v prvním stupni Okresní soud Praha-západ rozsudkem ze dne 11.6.1997, č.j. 3 C 920/92-167, jímž byla žaloba domáhající se uložení povinnosti stěžovatelům uzavřít dohodu o vydání specifikovaných nemovitostí zamítnuta. Krajský soud v Praze napadeným rozsudkem částečně změnil rozsudek soudu I. stupně, zejména stěžovatelům uložil žalobci požadovanou povinnost smlouvu uzavřít. Tento rozsudek byl právnímu zástupci stěžovatelů doručen 23.9.1999. Stěžovatelé proti tomuto rozsudku podali dovolání, které bylo rozsudkem Nejvyššího soudu ČR ze dne 31.7.2000, č.j. 28 Cdo 1623/2000-230, zamítnuto. Jestliže stěžovatelé napadají pouze rozsudek Krajského soudu v Praze, který byl jejich právnímu zástupci doručen 23.9.1999, je evidentní, že jejich ústavní stížnost byla podána po zákonem stanovené lhůtě. Ústavní soud dodává, že volba právních prostředků vedoucích k meritornímu projednání jejich záležitosti byla plně v moci stěžovatelů, resp. jejich právního zástupce.
Podle §43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, je-li návrh podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť návrh byl podán po uplynutí lhůty vymezené šedesátidenní lhůty. Za tohoto stavu věcí nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh podle citovaného ustanovení odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 20. února 2001
JUDr. Ivana Janů
soudce zpravodaj