ECLI:CZ:US:2001:3.US.264.01
sp. zn. III. ÚS 264/01
Usnesení
III. ÚS 264/01
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů M. a A. Š., S. K., Q. H., ing. V. Č., J. Z., všech zastoupených JUDr. A. J., advokátem, proti rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 6. února 2001, sp. zn. 28 Cdo 2000/99, a rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích, pobočky v Táboře, ze dne 12. března 1999, sp. zn. 15 Co 310/98, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků dne 29. května 2001 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností, podanou k poštovní přepravě dne 2. května 2001 a co do formálních náležitostí ve shodě se zákonem [§30 odst. 1, §34, §72 odst. 1 písm. a), odst. 4 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona], napadli stěžovatelé rozsudky Krajského soudu v Českých Budějovicích, pobočky v Táboře, ze dne 12. března 1999
(15 Co 310/98-100) a Nejvyššího soudu ČR ze dne 6. února 2001 (28 Cdo 2000/99-134), a tvrdili, že uvedené obecné soudy porušily ústavně zaručené právo "na spravedlivou soudní ochranu" (čl. 36 a násl. Listiny základních práv a svobod) tím, že neprovedly stěžovatelem navržené důkazy nebo k nim nepřihlížely. Stěžovatelé navrhli zrušení ústavní stížností napadených rozhodnutí.
Ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů a její běh počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§72 odst. 2 zákona).
Podle zjištění Ústavního soudu (č. l. 15) byl rozsudek Nejvyššího soudu ČR, jak vpředu je označen, doručen právnímu zástupci stěžovatelů dne 2. března 2001 a ústavní stížnost svěřena k poštovní přepravě dne 2. května 2001, tedy z hlediska lhůty k jejímu podání (§72 odst. 2 zákona) 62. den.
Jestliže stěžovatel podal svou ústavní stížnost po uplynutí 60denní lhůty, bylo ji nutno posoudit jako opožděnou [§43 odst. 1 písm. b) zákona], a jako takovou odmítnout.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona).
V Brně dne 29. května 2001